• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А51-15226/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Васильевича (ИНН 253699936256, ОГРН 311253905300033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2011) к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20)

третье лицо - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель А.В. Хетагуров, доверенность от 08.08.2012 сроком действия один год;

от ответчика - представитель А.Н. Морошкин, доверенность от 19.12.2012 N 27/1-1-3587 сроком действия 31.12.2013,

от третьего лица - представитель Е.А. Бутенко, доверенность от 09.01.2013 N 20/05/02-05/16 сроком действия до 31.12.2013,

установил: индивидуальный предприниматель Черкасов Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, УГА администрации города Владивостока) от 19.09.2011 N 25615 сп об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, а также об обязании управления в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка.

Решением от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, решение УГА администрации города Владивостока от 19.09.2011 N 25615 сп признанно незаконным и на Управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Гражданской, 19 в г. Владивостоке, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2012 решение от 09.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А51-15226/2011 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 15.01.2013 судом произведена замена третьего лица на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края вследствие реорганизации Департамента имущественных отношений Приморского края в связи с изданием Постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», которым постановление Администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па «О переименовании комитета по управлению государственным имуществом Приморского края и об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Приморского края» признано утратившим силу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут до 18.01.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, предприниматель заявленное требование поддержал, указав на то, что оспариваемое решение нарушает его права на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Пояснил, что регистрация объекта недвижимости в рассматриваемом случае в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требует проведение инвентаризации объекта и получения технического паспорта.

Дополнительно указал, что здание (баня) расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, который в свою очередь приобретен предпринимателем при покупке объекта недвижимости по договору купли-продажи от 11.02.2011.

Представитель УГА администрации города Владивостока по заявленным требованиям возразил. Пояснил, что указанное в заявлении целевое назначение земельного участка для эксплуатации здания (бани), предполагает наличие на испрашиваемом земельном участке соответствующего объекта недвижимости. Предприниматель, обращаясь за утверждением схемы расположения земельного участка для эксплуатации здания (бани), не представил доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке названного объекта недвижимости, а также документы (копию технического либо кадастрового паспорта объекта недвижимости), предусмотренные постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596. В связи с чем считает, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в письменных пояснениях доводы УГА города Владивостока поддержал, с учетом обстоятельств, установленных Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2012, указал на непредоставление предпринимателем документов, из которых возможно рассчитать размер участка.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предприниматель А.В. Черкасов имеет на праве собственности объект недвижимости - здание (баня), нежилое, двухэтажное, общей площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2011 25-АБ N 555960. Из договора купли - продажи недвижимого имущества от 23.11.2010 г. право на данный объект зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю, в том числе и на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 17.09.2010. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2010 года сделана запись N 25-25-01/156/2010 -155. Регистрация данного объекта не требовала проведения инвентаризации объекта и получения на него технического паспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2011 25-АБ N 555959 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 191 кв.м с кадастровым номером 25:28:050027:574, расположенный под названным объектом недвижимости.

13.04.2011 предприниматель А.В. Черкасов обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1 700 кв.м, расположенного в районе ул. Гражданская, 19 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для обслуживания и дальнейшей эксплуатации бани.

Письмом от 15.06.2011 N 29/06/02-09/10174 Департаментом земельных отношений предпринимателю отказано по причине не представления в Департамент документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка для обслуживания и дальнейшей эксплуатации здания (бани).

Не согласившись с решением Департамента земельных отношений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, и бездействием департамента, выраженного в невыполнении предусмотренных законом действий по обращению о предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края.

Решением арбитражного суда по делу N А51-7609/2011 признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений, выраженное в невыполнении в предусмотренный законом срок действий по рассмотрению обращения А.В. Черкасова от 13.04.2011 о предоставлении в аренду земельного участка. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

02.09.2011 предприниматель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в УГА администрации города Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации бани, отметив при этом в заявлении, что здание (баня) на данном участке не находится.

УГА администрации города Владивостока письмом от 19.09.2011 N 25615 сп сообщило о том, что поскольку на представленной схеме расположения земельного участка отсутствует объект недвижимости, то комплект документов подлежит возврату без утверждения схемы. При этом Управление рекомендовало обратиться с новым заявлением, представив копию технического паспорта на здание или копию кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Не согласившись с решением УГА администрации города Владивостока, расценив его как отказ в предоставлении схемы расположения земельного участка предприниматель А.В. Черкасов обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых действий, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется статьей 36 ЗК РФ, в соответствии с частью 1 которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем при изучении материалов дела, судом установлено, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке отсутствует объект недвижимости здание (баня), что следует из самого заявления предпринимателя и подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 19, изготовленной ООО «Дальневосточной геодезической компанией». Указанный объект недвижимости расположен на смежном земельном участке площадью 191 кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Статье 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка предпринимателем не был соблюден, следовательно своими действиями УГА администрации города Владивостока не нарушила права заявителя на рассмотрение его обращения о предоставлении схемы земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что спариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решение Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.09.2011 N 25615 сп об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в 7 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ утвердить и выдать ИП А.В. Черкасову схему расположения земельного участка примерной площадью 1 168 кв.м., расположенного по ул. Гражданская, 19 в г. Владивостоке для эксплуатации бани отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15226/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте