• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А51-23338/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой носорог» (ИНН 2538110967, ОГРН 1072538005759, дата государственной регистрации: 28.06.2007) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители Казакова О.П. (по доверенности N 21 от 28.09.2012); Харина Т.В (по доверенности N 22 от 28.09.2012);

от таможенного органа - представители Щербина Г.П (по доверенности N 204 от 14.11.2012), Шульга А.Л (по доверенности N 177 от 07.08.2012) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой носорог» (далее - «заявитель», «общество», «ООО «Деловой носорог»») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 03.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-977/2012.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе таможенного оформления ДТ N10702030/070911/0058738 декларантом был представлен полный пакет надлежащих документов, предусмотренных действующим таможенным законодательством, что позволило таможенному органу в установленный срок без нареканий и выставления соответствующих запросов произвести выпуск товаров.

В ходе проведения таможенной проверки у декларанта были затребованы дополнительные документы, однако декларация соответствия не была представлена в связи с тем, что в программе «ВЭД-Инфо» не указано на необходимость предоставлять разрешительные документы на текстильные рюкзаки и ранцы.

Вместе с тем, до возбуждения дела об административном правонарушении, декларация о соответствии на ввезенный товар декларантом была представлена в таможенный орган.

Заявитель считает возможным применить положения о малозначительности к совершенному правонарушению, поскольку допущенное обществом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Представитель таможенного органа с заявленными требованиям не согласился, пояснил, что собранными материалами по делу об административном правонарушении полностью доказан факт совершения ООО «Деловой носорог» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Относительно представленной заявителем декларации соответствия таможенный орган пояснил, что представленные в материалы административного дела копия и оригинал декларации имеют существенные различия, в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и таможенного органа, судом установлено следующее.

На таможенную территорию таможенного союза в рамках исполнения Контракта от 17.06.2009 в соответствии с инвойсом по коносаменту от 21.08.2011 N FNVLA15002 ввезен в том числе товар - ранцы школьные.

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана электронная декларация на товары N 10702030/070911/0058738, в которой под номером 66 задекларирован товар «ранцы школьные с лицевой поверхностью из текстильных материалов», количество - 600 шт., код ТНВЭД ТС - 4202 12 910 0.

14.09.2011 товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В ходе документального контроля таможенным органом установлено, что товар N66 включен в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N982 (в редакции, действующей на момент подачи спорной ДТ) и при его таможенном декларировании необходимо представление документов, подтверждающих обязательное подтверждение соответствия.

По результатам документального контроля таможенным органом выявлено, что декларант при таможенном декларировании данных товаров не предоставил документы, подтверждающие обязательное подтверждение соответствия требованиям технического регламента.

По факту непредоставления документов, подтверждающих обязательное подтверждение соответствия требованиям технического регламента, таможенным органом 21.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 03.09.2012 N 10702000-977/2012 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства РФ, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Ввоз продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 29 Федерального закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Положение) подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

В соответствии с п. 3. ст. 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, в редакции, действовавшей на дату регистрации ДТ, утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - Единый перечень), в который включен код ОКП - 8780 «Изделия кожгалантерейные».

Во исполнение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N982, Ростехрегулированием и ФТС России опубликована «Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия: при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ТС. В Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории

Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о

соответствии, включен товар «сумки (рюкзаки, портфели, ранцы и т.п.)» для детей» из товарной позиции 4202 ТН ВЭД TС.

Дополнительно Ростехрегулированием опубликована Информация «О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования». Согласно информации Ростехрегулирования из кода ОКБ - 8780 «Изделия кожгалантерейные» продукция «сумки (рюкзаки, портфели, ранцы и т.п.) для детей» подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии требованиям ГОСТ 28631 -2005.

В стандарте ГОСТ 28631-2005 применены термины по ГОСТ 28455-90 «Изделия кожгалантерейные. Термины и определения», согласно которому термин кожгалантерейное изделие применяется к галантерейным изделиям, материалом наружной поверхности которого является натуральная, искусственная кожа и (или) другие материалы, несущие утилитарные или эстетические функции.

Кроме того, согласно пп. 5.2 ГОСТ 28631-2005 искусственные и синтетические материалы, текстильные материалы, выработанные из химических волокон, используемые для изготовления детских сумок и чемоданов, ученических портфелей и ранцев, должны быть разрешены для применения государственными органами здравоохранения.

При изготовлении детских сумок и чемоданов, ученических портфелей и ранцев должны использоваться детали из материалов контрастных цветов, отделочные детали и фурнитура со светоотражающими элементами на передних, боковых поверхностях и верхнем клапане изделия.

Также, письмом ВНИИС от 21.11.2011 N1-101/5-239 подтверждено, что, продукция, изготовленная из текстильных материалов: рюкзаки детские; рюкзаки подростковые, молодежные; ранцы школьные; сумки-рюкзачки детские; сумки для мальчиков; сумки молодежные с плечевым ремнем; сумки новогодние (без ручек, в форме «сапожка», фигур животных) включена (код ОКП 87 8000) в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 906) и для нее требуется представление декларации о соответствии.

Таким образом, при декларировании ввезенных обществом товаров, требовались разрешительные документы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП России является порядок совершения таможенных операций с товаром, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, совершенного ООО «Деловой носорог», образуют действия, направленные на совершение таможенных операций с товарами на таможенной территории таможенного союза без соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативно правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ДТ N 10702030/070911/0058738 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно, сертификат соответствия и декларация о соответствии, обществом представлены не были.

Следовательно, непредставление ООО «Деловой носорог» таможенному органу разрешительных документов на товар N66, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702030/070911/0058738, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения.

Вопрос о действительности представленной обществом 18.08.2012 в таможенный орган декларации соответствия, выданной ООО «Деловой носорог» органом по сертификации продукции - ООО «Нортекс» 27.04.2011, судом не исследовался, поскольку установление данных обстоятельств не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора ввиду того, что факт наличия состава вмененного обществу административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами и установлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из пояснений представителя заявителя судом установлено, что сам факт нарушения требований действующего законодательства, выразившийся в не соблюдении правил обязательного подтверждения соответствия, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что взыскание должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, и иных существенных обстоятельств совершенного деяния, суд полагает, что наложение взыскания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей несоразмерно допущенному обществом правонарушению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, характер совершенного обществом правонарушения, а также отсутствие у заявителя умысла на причинение государству или обществу материального вреда, вреда жизни и здоровью, и принимая во внимание действия таможни, выявившей допущенное обществом правонарушение лишь в рамках последующего контроля, а не при таможенном оформлении товара, суд считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, освободив ООО «Деловой носорог» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N10702000-977/2012 от 03.09.2012, вынесенное в отношении ООО «Деловой носорог», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Мангер Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23338/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте