• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А51-29516/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вислобоковой Светланы Викторовны (ИНН 251004956942, ОГРН 310250230500091, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2010) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконным постановления от 14.11.2012 N 272-124/12 без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель Вислобокова Светлана Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2012 N 272-124/12, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Приморскому краю) о назначении административного наказания в виде 1 500 рублей, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

В заявлении предприниматель С.В. Вислобокова указала, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Указала, что в нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю. Кроме того, в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предприниматель не была уведомлена административным органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой выездной проверки и о ее проведении.

В нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки С.В. Вислобоковой не предоставлен. Проверка в отношении С.В. Вислобоковой не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управлением Росреестра по Приморскому краю на 2012 год, чем нарушен пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Как следует из представленного отзыва Управление Росреестра по Приморскому краю требование заявителя не признает, считает вынесенное в отношении предпринимателя С.В. Вислобоковой постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2012 прокуратурой Приморского края совместно с Управлением Росреестра по Приморскому краю проведена проверка соблюдения предпринимателем С.В. Вислобоковой требований земельного законодательства при использовании объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 233 кв.м., кадастровый номер 25:27:010001:1156, расположенного примерно в 720 м. по направлению на северо-восток от жилого дома N 12 по ул. Суражевской в г. Артеме в ходе которой установлено использование предпринимателем в отсутствие правоустанавливающих документов земельного участка примерной площадью 967 кв.м не предоставленного ей в установленном законом порядке.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.11.2012.

Усмотрев в действиях предпринимателя С.В. Вислобоковой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа Е.А. Шепель 08.11.2012 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2012 по делу N 272-124/12 предприниматель С.В. Вислобокова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о незаконности постановления и отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ)

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (подпункт 3 пункта 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ)

Поскольку проверка проводилась в рамках прокурорского надзора, довод заявителя о нарушении административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ судом не принимается.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 настоящего Кодекса).

Право пользования предпринимателем С.В. Вислобоковой земельным участком с кадастровым номером 25:27:010001:1156 с адресным ориентиром: примерно в 720 м. по направлению на северо-восток от жилого дома N 12 по ул. Суражевской в г. Артеме, площадью 233 кв.м. подтверждается договором аренды земельного участка N 445 от 01.08.2012, зарегистрированным в ЕГРП 06.09.2012 за N 25-25-06/045/2012-079 и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2012, зарегистрированного в ЕГРП 18.10.2012 за N 25-25-06/056/2012-195.

Договор аренды был заключен администрацией Артемовского городского округа с гражданином Н.Н. Афанасьевым сроком до 29.07.2015. 27.09.2012 между Н. Н. Афанасьевым и С. В. Вислобоковой было заключено Соглашение о передаче, по условиям которого она стала новым арендатором участка с кадастровым номером 25:27:010001:1156, приняв на себя права и обязанности по Договору аренды в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, на основании которых, суд смог бы установить событие административного правонарушения, вмененного заявителю.

Из акта проверки от 02.11.2012 и постановления Управления Росреестра по Приморскому краю от 14.11.2012 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:27:010001:1156 расположен павильон розничной торговли и обслуживания населения площадью застройки около 90 кв.м. Фактическая площадь заасфальтированного земельного участка, прилегающего к павильону, и используемого для подъезда автомобилей клиентов павильона и обслуживающих автомобилей, из постановки, размещения забора и устройств освещения и составляет около 1200 кв.м. Данная площадь была определена посредством произведенного при проведении проверки замера расстояний от восточной до западной границ кармана, в котором расположен павильон, и от кромки автодороги до металлического забора, проходящего вдоль южной межи участка с кадастровым номером 25:27:010001:1156. Часть фактического участка, проходящего вдоль его западной границы, в том числе используется неопределенны кругом лиц в качестве проезда на соседний сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:27:010001:91, расположенный южнее участка с кадастровым номером 25:27:010001:1156.

Как следует из пояснения С.В. Вислобоковой в протоколе об административной правонарушении, ею фактически используется земельный участок площадью 233 кв.м. в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.08.2012 N 445 и соглашением о передаче прав и обязанностей от 27.09.2012. Временные постройки, выходящие за границы земельного участка, находящегося у нее в пользовании, она не устанавливала, прилегающую территорию к земельному участку, С.В. Вислобокова не использует.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка установлена Управлением Росреестра по Приморскому краю без учета данных о внешних границах земельного участка, имеющихся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:1156, принадлежащего на праве аренды С.В. Вислобоковой.

В постановлении административного органа имеется указание на то, что самовольно занятый земельный участок составляет площадь 1200 кв.м., при этом местоположение границ самовольно занятого земельного участка Управлением Росреестра по Приморскому краю не определено. При проведении осмотра земельного участка не определялось местоположение внешних границ принадлежащего на праве аренде земельного участка С.В. Вислобоковой, согласно кадастровому паспорту.

Факт использования большей площади земельного участка, находящегося в пользовании предпринимателя установлен при проведении проверки с помощью замеров, при этом сведения о том каким образом проводились замеры, в акте проверки от 02.11.2012 не указывается, установленная площадь земельного участка определена ориентировочно.

Схема используемого Вислобоковой С.В. земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м, изготовленная «от руки» и заверенная подписями прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии Прокуратуры Приморского края Сухоносом А.Г. и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа Шепелем Е.А. не принимается судом в качестве доказательства фактически занимаемого предпринимателем земельного участка, поскольку не отвечает требованиям, установленным статьями 26.7, 26.2 КоАП РФ к документам.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя Вислобоковой С.В. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка привлечения предпринимателя С.В. Вислобоковой к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.11.2012 N 272-124/12 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Вислобоковой Светлане Викторовне, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 310250230500091 предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.А.Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29516/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте