АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2013 года Дело N А51-20569/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток - Строй» (ИНН 2539041593, ОГРН 1022502129000) к Гулай Ольге Сергеевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о государственной регистрации перехода права собственности
при участии до перерыва
от истца: - не явились, извещены;
от ответчика: - представитель Дикопольская Т.А. - доверенность от 04.05.2012, паспорт;
от третьего лица: - не явились, извещены;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Восток - Строй» обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края, просит зарегистрировать переход права собственности от ответчика - Гулай Ольги Сергеевны к истцу на следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание (склад красок) общей площадью 157, 5 кв.м; одноэтажное здание (склад цемента) общей площадью 148, 0 кв.м; железнодорожный тупик, длиной 250 метров, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 92.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.
Суд определил по собственной инициативе в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 18.01.2013 до 13 часов 00 минут.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2013 в том же составе суда при участии:
от истца: - представитель Барабаш С.С. - доверенность от 02.02.2012, паспорт;
от ответчика: - представитель Дикопольская Т.А. - доверенность от 04.05.2012, паспорт;
от третьего лица: - не явились, извещены;
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
На вопрос суда истец пояснил, что не будет заявлять процессуальных ходатайств.
Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв, приобщенных к материала дела.
Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, полагает требования в части здания (склада для красок) общей площадью 157, 5 кв.м, необоснованными, поскольку по акту приема-передачи от 24.06.1999 было передано здание общей площадью 175,5 кв.м, которое ответчику не принадлежит на праве собственности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
24.06.1999 г. решением N1 учредителя Гулай О. С. было создано Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Строй». Тем же решением Гулай О.С. сформировала уставной капитал общества в размере 135 520 рублей путем передачи на баланс Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй», принадлежащего Гулай О.С. на праве собственности, следующего недвижимого имущества: одноэтажное здание (столярная мастерская) общей площадью 270,0 кв.м.; одноэтажное здание (склад для красок) общей площадью 175,5 кв.м.; одноэтажное здание (мехмастерская) общей площадью 203,5 кв.м.; одноэтажное здание (склад цемента) общей площадью 148,0 кв.м.; железнодорожный тупик, длиной 250 метров.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 92. Данное имущество было передано в уставной капитал на основании акта приема передачи N1 от 24.06.1999 г.
06.07.1999 г. Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» было зарегистрировано, о чем имеется свидетельство N112 серия ООО.
Протоколом N1/99 общего собрания участников общества от 1.06.1999 года было принято решение об уступке части доли принадлежащей Гулай О.С. Стефашину Ю.В. в размере 90% уставного капитала и Стефашиной А.Р. в размере 10 % уставного капитала.
Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Однако, письмами от 26.07.2011 N01/083/2011-387, N01/083/2011-388, N01/083/2011-389 в государственной регистрации права собственности ООО «Восток-Строй» на спорные объекты недвижимого имущества было отказано.
Как следует из представленных в материалы дела писем, директор ООО «Восток-Строй» Стефашина А.Р. неоднократно обращалась к Гулай О.С. с просьбой об оформлении перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Однако, ответчиком требования истца в части оформления перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
Арбитражный суд установил, что ответчиком по делу является физическое лицо. Вместе с тем, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик по настоящему делу Гулай О.С. является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй», суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку является корпоративным спором и подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 28N АПК РФ.
В силу абз.1, 2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.05.2012 в принятии к производству искового заявления ООО «Восток-Строй» к Гулай Ольге Сергеевне о государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности компетентного органа совершить юридически значимое действие отказано на основании .1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п.1 ст.4 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности».
В соответствии с п.2 ст.67 ГК участники хозяйственного товарищества или общества обязаны: вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.
В силу ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что последний истек 24.06.2002 - по истечении 3-х лет после 24.06.1999 (дата передачи спорного недвижимого имущества истцу по акту приема-передачи).
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.
В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 312/10, от 06.09.2011 N 5263/11). Следовательно, в данном случае уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в регистрации.
В силу положений Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при неоплате учредителем доли уставного капитала в срок, не превышающий года с момента государственной регистрации учреждаемого общества, эта доля переходит к последнему и может быть им реализована. Переданное учредителем в оплату своей доли, но не зарегистрированное в этот срок за учрежденным обществом недвижимое имущество подлежит возврату, в связи с чем требование о регистрации перехода на него права уже не может быть принудительно реализовано.
Однако в данном случае недвижимое имущество, переданное ответчиком как учредителем, не было ему возвращено или им истребовано, ответчик сохранил и осуществлял права участия в учрежденном обществе "Восток-Строй", а затем вышел из числа участников. В связи с этим последнее вправе требовать регистрации перехода права на переданное ему спорное недвижимое имущество, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 постановления N 10/22. По смыслу названного пункта такое требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N2665/12, суд считает необходимым считать началом срока течения исковой давности момент, когда на заявление о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости заинтересованной в этом стороной не получен ответ другой стороны сделки, то есть, с даты получения ответчиком письма истца от 20.01.2011.
Ссылку ответчика в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что протокол общего собрания ООО «Восток-Строй» N1 от 01.07.1999, на основании которого принято решение об уступке части доли уставного капитала Гулай О.С. Стефашиной А.Р. и Стефашину Ю.В. не имеет юридической силы, поскольку на 01.07.1999 ООО «Восток-Строй» еще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а кроме того, решения единственного участника оформляются решением участника, а не протоколом общего собрания, суд отклоняет как необоснованную.
При этом суд учитывает, что ООО «Восток-Строй» было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, решение о создании ООО «Восток-Строй» от 24.06.1999, как и решение Общего собрания участников от 01.07.1999 об уступке части долив уставном капитале ООО «Восток-Строй» в установленном законом порядке не обжаловались.
Кроме того, суд учитывает, что в представленном в материалы дела решении Общего собрания участников от 01.07.1999 выражено волеизъявление последних на уступку части доли в уставном капитале ООО «Восток-Строй» Гулай О.С. Стефашину Ю.В. и Стефашиной А.Р., а также на вывод Гулай О.С. из состава участником Общества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поименование данного документа протоколом общего собрания участников не является основанием для признания его не имеющим юридической силы.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество, которое создало истцу препятствия в регистрации, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток - Строй» к Гулай Ольге Сергеевне о регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание (склад красок) общей площадью 157, 5 кв.м; одноэтажное здание (склад цемента) общей площадью 148, 0 кв.м; железнодорожный тупик, длиной 250 метров, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 92 подлежат удовлетворению как заявленные законно и обоснованно.
При этом суд учитывает довод ответчика о том, что в акте приема-передачи от 24.06.1999 N 1 указано, в том числе, одноэтажное здание (склад для красок) общей площадью 175,5 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Снеговая, 92, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.1999 серия АБ N 0036157 ответчику принадлежит одноэтажное здание (склад для красок) общей площадью 157,5 кв.м, т.е. здание с другой площадью. Однако, поскольку в данном акт, как указано выше, отражено также наименование объекта недвижимости - одноэтажное здание (склад для красок), суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика было направлено на передачу в качестве взноса в уставной капитал именно одноэтажного здания (склад для красок) общей площадью 157,5 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст.44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как установлено судом, истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об обязании зарегистрировать переход права собственности от ответчика - Гулай Ольги Сергеевны к истцу на следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание (склад красок) общей площадью 157, 5 кв.м; одноэтажное здание (склад цемента) общей площадью 148, 0 кв.м; железнодорожный тупик, длиной 250 метров, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 92, однако процессуального ходатайства о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю к участию в деле в качестве соответчика истцом заявлено не было, в связи с чем исковые требования ООО «Восток-Строй» в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать переход права собственности от ответчика - Гулай Ольги Сергеевны к истцу на следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание (склад красок) общей площадью 157, 5 кв.м; одноэтажное здание (склад цемента) общей площадью 148, 0 кв.м; железнодорожный тупик, длиной 250 метров, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 92, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
