• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А51-26665/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Евхут, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата регистрации 27.12.2004) к открытому акционерному обществу «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» (ИНН 2508090463, ОГРН 1092508002751, дата регистрации 27.08.2009), открытому акционерному обществу «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (ИНН 7706061801, ОГРН 1027700049486, дата регистрации 26.08.1993) о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки, при участии в заседании:

от истца - Тян Н.Л., паспорт, доверенность N 405 от 11.01.2013; Глухов Е.В., удостоверение, доверенность N 410 от 21.01.2013;

от ответчиков: от ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» - Шорин В.В., паспорт, доверенность N 151-Н от 12.12.2012; Паршиков С.А., паспорт, доверенность N 112-Н от 25.06.2012;

от ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» - Шорин В.В., доверенность N 77 от 14.05.2010 на 3 года; установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС», открытому акционерному обществу «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» о признании договора недействительным в части возврата порожних вагонов за счет исполнителя ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» по договору N 0915914 от 26.10.2009, заключенному с ОАО «АК «Транснефть», и применении последствий недействительности сделки в виде перевыставления ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» в адрес ОАО «АК «Транснефть» стоимости услуг по возврату порожних вагонов.

Истец требования поддержал в полном объеме, указав, что осуществление возврата вагонов за счет собственных средств ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС», что указано в договоре N 0915914 от 26.10.2009, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим транспортно-экспедиторскую деятельность. Кроме того, в ходе камеральной проверки у инспекции возник спорный вопрос о правомерности применения предъявленного к вычету НДС по ставке 18% по счетам-фактурам, полученным от ОАО «РЖД» по возврату порожних вагонов.

Ответчики требования истца не признали, указали, что истец не вправе обращаться в суд с такими требованиями, истцом пропущен срок исковой давности, истцом не приведено ни одного основания, свидетельствующего о несоответствии положений договора Гражданскому законодательству РФ. Кроме того, договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Находке 27.08.2009.

В проверяемом налоговом периоде ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» оказывало услуги по организации транспортировки нефти, реализуемой как на внутренний рынок, так и на экспорт, и осуществляло налогообложение полученной выручки НДС как по налоговой ставке 18%, так и по ставке 0%, код операции - 1010414.

Для подтверждения факта реального экспорта предприятием в пакете документов представлен договор N 0915914 от 26.10.2009, заключенный между ответчиками, согласно которому ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» (исполнитель) обязуется на основании месячных заявок ОАО «АК «Транснефть» выполнить или организовать выполнение услуг в отношении нефти, помещенной под таможенный режим экспорта, или имеющей статус находящейся в свободном обращении на территории РФ, ОАО «АК «Транснефть» (Транснефть) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Из условий договора следует, что при оказании услуг исполнитель обязуется от своего имени и за счет Транснефти организовать привлечение железнодорожного подвижного состава, принадлежащего операторам, а также организовать перевозку нефти от ж/д станции Скороводино (или иной согласованной станции) до ж/д станции Хмыловский разъезд.

При этом истцом установлено, что ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» самостоятельно за свой счет осуществляет возврат порожних вагонов (их подачу) в пункт отправления, что, по мнению истца, противоречит статье 801 ГК РФ и пункту 2 статьи 5 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», из которых следует, что все расходы, связанные с организацией перевозки груза должен нести клиент - грузоотправитель, а исполнитель получает вознаграждение за оказанные услуги.

Поскольку осуществление возврата порожних вагонов за счет собственных средств ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим транспортно-экспедиторскую деятельность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая, что договор N 0915914 от 26.09.2009 реально исполнен ответчиками и прекратил свое действие в связи с досрочным его расторжением, что подтверждается письмом от 02.11.2011 N 10-02-15/19852, договор не является ни притворной, ни мнимой сделкой.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из пункта 1 Постановления Президиума ВАС РФ N 22 от 10.04.2008 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Учитывая изложенное, заключенный между ответчиками договор N 0915914 от 26.10.2009 на выполнение услуг в отношении нефти, помещенной под таможенный режим экспорта, или имеющей статус находящейся в свободном обращении на территории РФ, в части осуществления ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» за свой счет возврата порожних вагонов (их подачу) в пункт отправления, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что договор от 26.09.2009 N 0915914 в оспариваемой части является ничтожной сделкой, не представлено, суд считает, что данная сделка является оспоримой.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцом проводилась камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2011 N 41564. Данный акт свидетельствует о том, что истец знал об исполнении договора от 26.09.2009 N 0915914 между ответчиками, в том числе о расходах по возврату порожних вагонов, еще в феврале 2011 года.

С иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.09.2009 N 0915914 в части возврата порожних вагонов за счет ОАО «ВОСТОКНЕФТЕТРАНС» истец обратился только 30.10.2012, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, поэтому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
В.В.Краснов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26665/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте