• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А51-22255/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» к Обществу с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» о взыскании 113 756 рублей 13 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Пинчуков А.В. - доверенность от 02.04.2012, паспорт;

от ответчика: - ;

установил: Истец - Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» 113 756 рублей 13 копеек основного долга по оплате оказанных истцом ответчику услуг освидетельствования т/х «Уверенный» согласно заявкам ответчика N 1316 от 29.04.2011, N 1474 от 16.05.2011, N 1633 от 27.05.2011, N 1662 от 30.05.2011, N 1724 от 03.06.2011, N 1777 от 09.06.2011.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом того, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, в связи с чем судебное заседание 15.01.2013 проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15.01.2013 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 21.01.2013, о дате и времени продолжения судебного разбирательства было размещено публичное объявление на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской с официального сайта арбитражного суда Приморского края, являющейся копией публичного объявления.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 21.01.2013 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено арбитражным судом в судебном заседании 21.01.2013 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг. Пояснил, что цена, объем и сроки оплаты подлежащих выполнению услуг, согласованы сторонами, и в период исполнения, а также приемки оказанных услуг заказчик не предъявлял претензий по объему, качеству, а также цене выполненных истцом услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца, и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (далее по тексту - ФАУ «Российский морской регистр судоходства») в соответствии со статьями 22-24 Кодекса торгового мореплавания РФ и уставом учреждения уполномочено на классификацию и освидетельствования морских судов.

В апреле-июне 2011 года ООО БТО «Востокремстрой» обращалось в Дальневосточный филиал ФАУ «Российский морской регистр судоходства» с заявками на освидетельствование т/х «Уверенный» (регистрационный номер 701211) и проверку выставленных в ходе выполнения освидетельствований требований, а именно: N 1316 от 29.04.2011 на внеочередное освидетельствование судна в связи с вводом судна в отстой; N 1474 от 16.05.2011 на ежегодное освидетельствование судна, ввода судна в эксплуатацию из отстоя, наблюдение за замерами толщин в зонах со значительной коррозией; N 1633 от 27.05.2011 на проверку требований по всем частям, ввод судна в эксплуатацию; N 1622 от 30.05.2011 на проверку выполнения требований ежегодного освидетельствования судна, ввод судна в эксплуатацию; N 1724 от 03.06.2011 на проверку требований ежегодного освидетельствования, ввод судна в эксплуатацию; N 1777 от 09.06.2012 на проверку выполнения требований ежегодного освидетельствования (далее по тексту - заявки).

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг от 29.04.2011, 16.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011, 03.06.2011 и 09.06.2011 (далее по тексту - акты сдачи-приемки услуг), подписанным сторонами без замечаний, ФАУ «Российский морской регистр судоходства» оказало услуги ООО БТО «Востокремстрой» в полном объеме. Согласно указанных актов ООО БТО «Востокремстрой» обязалось оплатить оказанные истцом услуги в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.

На основании указанных выше актов ФАУ «Российский морской регистр судоходства» выставил для оплаты ответчику счета-фактуры: N 17001162 от 04.05.2011 на сумму 10529 рублей 73 копейки (по заявке N 1316 от 29.04.2011); N 17001280 от 17.05.2011 на сумму 64994 рублей 40 копеек (по заявке N 1474 от 16.05.2011); N 17001416 от 30.05.2011 на сумму 19116 рублей (по заявке N 1633 от 27.05.2011); N 17001438 от 01.06.2011 на сумму 7168 рублей 50 копеек (по заявке N 1622 от 30.05.2011); N 17001487 от 06.06.2011 на сумму 7168 рублей 50 копеек (по заявке N 1724 от 03.06.2011); N 17001526 от 09.06.2011 на сумму 4779 рублей (по заявке N 1777 от 09.06.2011), всего было оказано услуг на сумму 113756 рублей 13 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в предусмотренный в заявках срок, ФАУ «Российский морской регистр судоходства» были направлены в адрес ООО БТО «Востокремстрой» письма от 16.08.2011 N 170-016-33.2.1-5235 и от 18.08.2011 N 170-016-33.2.1-5277 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги. Неоплата задолженности ответчиком в добровльном порядке послужила основанием для обращения ФАУ «Российский морской регистр судоходства» с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Правовое регулирование возникших между сторонами спорны правоотношений осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 1.1 Общих условий оказания услуг (выполнения работ) Российским морским Регистром судоходства (НД-2-040101-002) все услуги оказываются Российским морским регистром судоходства (далее - Регистр, РС) на основе договоров либо заявок, заключаемых в письменной форме.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела заявки ответчика на оказание услуг ФАУ «Российский морской регистр судоходства», а также подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия для заключения договора возмездного оказания услуг, в том числе предмет, сроки оказания услуг, а также стоимость этих услуг и порядок их оплаты.

Из анализа положений статьи 720 ГК Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, услуги, согласованные сторонами в заявках, выполнены ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Доказательства наличия оснований для отказа от оплаты выполненного истцом объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема выполненных услуг также не представил. В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате выполненных работ и предъявленных истцом документов не заявлял.

Для оплаты выполненных услуг истцом были выставлены ответчику для оплаты ответчику счета-фактуры, общая задолженность ответчика перед истцом за выполненные услуги по указанным выше заявкам составила 113756 рублей 13 копеек. Доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» в пользу Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» 118 169 (сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе 113 756 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек основного долга, 4 413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22255/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте