• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А51-28886/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев дело по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (ИНН 2540018454, ОГРН 1072540000103, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.01.2007)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.12.2002)

об отмене предписания,

при участии в заседании:

от заявителя, УФАС по ПК - представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Департамент здравоохранения Приморского края (далее по тексту - «заявитель», «Департамент») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания N 43 от 01.11.2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - «ответчик», «Управление», «УФАС по Приморскому краю»).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по тексту заявления считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, поскольку возможность для его исполнения у заявителя отсутствует.

В обоснование заявленных требований Департамент указал на то, что оспариваемое предписание было получено Департаментом уже после того, как был подписан контракт на осуществление логистических мероприятий, оказания услуг по приёмке, хранению, выдаче лекарственных средств, ведению баз данных и предоставлению отчетности в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь лекарственными препаратами в 2012 году, в связи с чем исполнить выданное ответчиком предписание в настоящий момент не представляется возможным.

Данное обстоятельство, по мнению представителя заявителя свидетельствует о необоснованности вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Представитель Управления в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; заявлением, представленным по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по тексту представленного через канцелярию суда отзыва на заявление с доводами, изложенными в заявлении, не согласился; указал, что оснований для признания незаконным оспариваемого предписания не имеется, поскольку оспариваемое предписание Управлением вынесено до заключения контракта, на который ссылается заявитель.

Управление также сослалось на то, что заявителем в нарушение норм действующего законодательства, не указано какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое предписание от 01.11.2012 N 43, кроме того, требуя о признании оспариваемого предписания незаконным, заявителем не оспаривается законность акта, в котором отражены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), допущенные заказчиком и выявленные УФАС по Приморскому краю в ходе проведения внеплановой проверки, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, в связи с чем факт нарушения Департаментом требований Закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме, заявителем не оспаривается.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156 и 200 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие их представителей по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 17.10.2012 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «А-Групп», содержащее информацию о нарушении заказчиком требований Закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме.

В обращении содержались сведения о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует нормам Закона N 94-ФЗ, а именно, документация не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ и не содержит требований к техническим характеристикам оказываемых услуг (услуги логистики, приёмки хранения, к выдаче, ведению баз данных, форм отчётности).

Также, в обращении было указано на то, что в марте 2012 года заказчиком заключен государственный контракт на аналогичные услуги, срок исполнения которого - февраль-ноябрь 2012 года, при этом, срок исполнения контракта по вышеназванному открытому аукциону в электронной форме - октябрь - ноябрь 2012 года.

02.11.2012 на основании указанного обращения антимонопольным органом проведена проверка соблюдения государственным заказчиком - департаментом здравоохранения Приморского края требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление логистических мероприятий, оказания услуг по приёмке, хранению, выдаче лекарственных средств, ведению баз данных и предоставлению отчетности в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь лекарственными препаратами в 2012 году.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Приморскому краю вынесено решение, в соответствии с которым жалоба ООО «А-Групп» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме признана необоснованной.

Управление пришло к выводу о том, что Департаментом допущены нарушения требований Закона N 94-ФЗ, в части соблюдения пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, поскольку документация об аукционе не содержала обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ, а также пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, поскольку документация об аукционе в электронной форме не содержала все характеристики работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, услуг потребностям заказчика.

02.11.2012 на основании указанного решения заказчику, оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и единой комиссии выдано обязательное для исполнения предписание N 43 об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Согласно предписанию заказчику, единой комиссии предписывалось отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе. Оператору электронной площадки необходимо было вернуть участнику размещения заказа ранее поданную заявку на участие в аукционе, уведомить участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, о прекращении действия заявки и о возможности подать новую заявку на участие, прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе. Заказчику также предписывалось внести изменения в документацию об аукционе в части установления в ней обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ и в части установления всех сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ и привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ, с учетом акта Инспекции Приморского УФАС России и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона.

При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна была быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания предписывалось назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона. Заказчику, оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом акта Инспекции Приморского УФАС России.

Об исполнении выданного предписания Департаменту необходимо было сообщить в антимонопольный орган в срок до 15.11.2012 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона регламентирован главой 3 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 94-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае: поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения внеплановой проверки нарушений, допущенных заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией, законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Департамента послужил факт поступления в Управление информации от общества с ограниченной ответственности «А-групп» о нарушении Департаментом требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление логистических мероприятий, оказания услуг по приёмке, хранению, выдаче лекарственных средств, ведению баз данных и предоставлению отчетности в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь лекарственными препаратами в 2012 году (извещение N 0120200003312000125).

Поскольку в ходе проведения внеплановой проверки Инспекцией Приморского УФАС России были выявлены нарушения требований Закона N 94-ФЗ, допущенные заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме, инспекция приняла решение о выдаче заказчику, оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и единой комиссии обязательного для исполнения предписания N 43 от 01.11.2012 об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ.

Судом установлено, что основанием для оспаривания вынесенного предписания явился факт заключения Департаментом контракта 06.11.2012 на осуществление логистических мероприятий, оказания услуг по приёмке, хранению, выдаче лекарственных средств, ведению баз данных и предоставлению отчетности в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь лекарственными препаратами в 2012 году, в связи с чем исполнение вынесенного предписания от 02.11.2012 об устранении выявленных нарушений является невозможным.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание по результатам проверки было вынесено 02.11.2012 и действительно получено Департаментом 08.11.2012, что подтверждается входящим штампом N 17/3737, то есть уже после заключения сторонами контракта по результатам открытого аукциона.

Вместе с тем, оснований для принятия данного обстоятельства в качестве обоснованности причины невозможности исполнения оспариваемого предписания, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что проверка в отношении Департамента по вопросу соблюдения требований Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление логистических мероприятий, оказания услуг по приёмке, хранению, выдаче лекарственных средств, ведению баз данных и предоставлению отчетности в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь лекарственными препаратами в 2012 году, была проведена при участии представителя юридического лица -Бубнова О.Ю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент знал о проведенной в отношении него проверки, в частности, о вынесении в отношении него предписания, на обязательность исполнения которого также было указано в акте проверки N 43 от 01.11.2012.

Таким образом, доводы заявителя о невозможности исполнения вынесенного предписания, в связи с поздним его получением, а также о правомерности заключенного сторонами контракта, не находят своего подтверждения документам, имеющимся в материалах дела.

Иных доводов для признания незаконным оспариваемого предписания, Департаментом не заявлено. Факт нарушения заявителем требований Федерального закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме, последним также не оспаривается.

С учётом вышеизложенного, вывод Управления об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, признается судом обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным предписания N 43, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 02.11.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Приморского края об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N43 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21 июля 2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Турсунова Ю.C.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28886/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте