• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А51-27152/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича (ИНН 253800748260, ОГРН 304253812600076, дата государственной регистрации: 05.05.2004) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации: 23.12.2004) третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительным постановления при участии:

от заявителя - Глушнев Г.Н. лично (паспорт), Гришин И.В. (доверенность от 12.05.2010

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

установил: индивидуальный предприниматель Гришин Геннадий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании недействительным постановления от 22.10.2012 об окончании исполнительного производства N 13836/11/37/25, возбужденного на основании исполнительного листа N АС N 003695015 от 05.09.2011 выданного Арбитражным судом Приморского края.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От УФССП по Приморскому краю через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рассматриваемом случае, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа, по его мнению, подтверждается решением арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу NА51-13286/2012, которым решение департамента, послужившее основанием для окончания исполнительного производства, признано незаконным.

Дополнительно пояснил, что неисполнение департаментом требований исполнительного документа, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, влечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что исполнительный документ содержит требование к должнику об обязании рассмотреть заявление, но не предоставить земельный участок. По результатам рассмотрения заявления предпринимателя департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок граничит с территорией медицинского учреждения стационарного типа.

Таким образом, департамент, рассмотрев заявление предпринимателя, исполнил требования исполнительного документа, и тем самым исполнил решение суда, в связи с чем исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям предпринимателя возразил, указал, что департамент, рассмотрев заявление предпринимателя, требование исполнительного документа исполнил в полном объеме, тем самым фактически исполнил решение суда, в связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено правомерно.

Дополнительно департаментом заявлено ходатайство о переименовании третьего лица - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Суд, исследовав заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения заявителя, в порядке ст.ст.49,124 АПК РФ удовлетворяет его.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 13.05.2011 по делу NА51-3111/2010 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.02.2010 N 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Глушневу Геннадию Николаевичу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3172 кв.м с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств.

Этим же решением суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта рассмотреть заявление Глушнева Геннадия Николаевича от 24.11.2009 (вх. 29-19915) с учётом установленных фактических обстоятельств и требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе требований об обеспечении подготовки информации о земельном участке, который предоставляется на праве аренды, и заблаговременной публикации такой информации, о рассмотрении всех поступивших заявок, а также требования о недопущении установления приоритетов и особых условий, не предусмотренных законом.

Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем Арбитражным судом Приморского края по данному делу выдан исполнительный лист серии АС N003695015 об обязании департамент совершить указанные действия.

Исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, постановлением от 03.10.2011 службой судебных приставов в отношении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возбуждено исполнительное производство N13836/11/37/25.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Глушнева Г.Н. департаментом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку представленный кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка имеет существенные разночтения в части адресной привязки и площади участка.

Решение об отказе отражено в письме от 01.06.2012 N29/06/02-14/11511 и направлено предпринимателю.

Также должник письмом от 14.06.2012 N29/01/04-02/12335 проинформировал службу судебных приставов об исполнении решения суда по делу NА51-3111/2010.

Ознакомившись с представленным документами, судебным приставом был установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, поскольку обстоятельства отказа, указанные в письме от 01.06.2012 N 29/06/02-14/11511 были исследованы Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела N А51-3111/2010, по результатам рассмотрения которого был признан незаконным отказ Департамента от 09.02.2010.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства N 13836/11/37/25 судебным приставом-исполнителем 27.06.2012 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

По результатам повторного рассмотрения заявления департаментом вновь было принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка заявителю на том основании, что истребуемый земельный участок граничит с территорией медицинского учреждения стационарного типа, в связи с чем санитарно-защитная зона, которая должна составлять не менее 50 метров, не выдержана. Отказ оформлен письмом от 09.07.2012 N29/06/04-14/14337.

Письмом от 09.07.2012 года N 29/06/04-02/14338 Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края уведомил судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Глушнева Г.Н. о предоставлении земельного участка, в подтверждение исполнения требований исполнительного документа представив письмо от 09.07.2012 N 29/06/02-14/14337, направленное в адрес заявителя.

Установив, что в данном случае должником исполнено требование исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу NА-51-3111/2010, судебным приставом-исполнителем 22.10.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N13836/11/37/25.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Глушнев Г.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 47 Федерального закона предусмотрены основания для окончания исполнительного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу от 05.09.2011 АС N 003695015, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу N А51-3111/2010, департамент обязан рассмотреть заявление предпринимателя от 24.11.2009 (вх. 29-10015) с учетом установленных фактических обстоятельств и требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что по результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя департаментом принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка предпринимателю на том основании, что испрашиваемый земельный участок граничит с территорией медицинского учреждения стационарного типа (письмо от 09.07.2012 N29/06/02-14/14337).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что департаментом посредством принятия указанного решения исполнены требования исполнительного документа от 05.09.2011 АС N003695015.

При этом, суд отклоняет довод предпринимателя о том, что решение департамента от 09.07.2012 N29/06/02-14/14337 признано судом незаконным, в связи с чем исполнительное производство не могло быть окончено в связи с фактическим исполнением, как необоснованный ввиду следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу NА51-13286/2012 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/06/02-14/1433 от 09.07.2012, которое фактически и послужило основанием для окончания спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, резолютивная часть решения, которое исполнялось судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N13836/11/37/25, содержит требование об обязании департамент рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством. При этом в резолютивной части решения не указано, в какой форме департамент должен дать ответ на заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка.

Кроме того, суд считает, что действия департамента земельных отношений по исполнению решения суда не подлежат оценке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае принятия департаментом решения не в пользу предпринимателя, он вправе обжаловать его в судебном порядке, что им и было сделано в рамках дела NА51-13286/2012.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель при исполнении обязанностей, возложенных на него Федеральными законами от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах», ограничен требованиями, возложенными на должника судом или иным уполномоченным органом.

В свою очередь, принимая решение от 13.05.2011 по делу NА51-3111/2010, Арбитражный суд Приморского края не рассматривал законность решения департамента N 29/06/02-14/14337 об отказе в предоставлении спорного земельного участка, вынесенного должником 09.07.2012.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действия по исполнению решения суда по делу N А51-3111/2010, входящих в его компетенцию и обоснованно вынес постановление от 22.10.2012 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Руководствуясь правилами части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича о признании недействительным постановления от 22.10.2012 об окончании исполнительного производства N 13836/11/37/25, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 003695015 от 05.09.2011 выданного Арбитражным судом Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Мангер Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-27152/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте