• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А51-29952/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:10.08.2004) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.1951) о признании незаконным постановления без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможне (далее - административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N10714000-558/2012 от 06.11.2012.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление Находкинской таможни о привлечении к административной ответственности, которым на общество наложен административный штраф в размере 15 000 рублей, суд рассмотрел настоящее заявление в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, общество указало на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Дополнительно общество указало на малозначительность совершенного деяния, считает, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, кроме того, в действиях общества не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, считает, что собранными материалами по делу об административном правонарушении полностью доказан факт совершения ООО «ВСК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2012 в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни экспедитором ООО «Компания Транссервис» в целях получения разрешения на погрузку порожних контейнеров на т/х «SCIO SUN»-084S были предоставлены следующие документы:

- поручение на отгрузку экспортируемых товаров N LW97930 от 03.07.2012;

-список порожних контейнеров, принятых на терминал ВСК с железной дороги, автотранспорта и моря к поручению N LW97930, заверенный печатью и подписью представителя ООО «ВСК»;

-письмо ООО «Компания Транссервис» исх. N70 от 29.70.2012 с перечнем порожних контейнеров, находящихся в собственности Hyuridai Merchant Marine Co., и подлежащих возврату владельцу после выгрузки импортных товаров.

В вышеуказанных документах перечислены порожние контейнеры, в том числе контейнер DFSU6661076, который должен быть погружен на т/х «SCIO SUN»-084S.

Таможенным постом, по результатам проведенного таможенного контроля представленных документов было принято решение о разрешении на погрузку товаров, указанных в поручении N LW97930 от 23.07.2012, о чем свидетельствует штамп «Погрузка разрешена» от 29.07.2012.

Таким образом, 29.07.2012 ООО «Компания Транссервис» было получено разрешение на погрузку контейнера DFSU6661076 на борт т/х «SCIO SUN»-084S.

Вместе с тем, 01.08.2012 сотрудником «ООО ВСК» был представлен акт погрузки контейнерных грузов, находящихся под таможенным контролем ПЗТК «ООО ВСК» (Дата погрузки 31.07.2012), согласно которому контейнер DFSU6661076 на т/х «SCIO SUN»-084S не был погружен. При этом, в данном акте указан контейнер DFSU6661070, разрешение на погрузку которого таможенным органом не выдавалось.

06.08.2012 в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий было установлено, что на территории ПЗТК ООО «ВСК» контейнеры DFSU6661076, DFSU6661070 отсутствуют.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, таможенным органом 26.09.2012 составлен протокол N 10714000-558/2012 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 06.11.2012 N 10714000-558/2012 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в погрузке контейнера, находящегося под таможенным контролем на борт т/х «SCIO SUN», без разрешения таможенного органа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В таможенных целях, контейнер, ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимый за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, является категорией товаров, отнесенной к транспортным средствам международной перевозки (пп. 39, 40 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.

Транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии со ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 171 ТК ТС операции с товарами, находящимися на временном хранении, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.

Порядок получения разрешения на погрузку товара, убывающего с таможенной территории ТС, регулируется п. 48 Приказа ГТК России N 892 от 12.09.2001 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а так же товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами», согласно которому получение разрешения таможенного органа на погрузку товара осуществляется путем проставления в поручении на отгрузку товаров штампа «Погрузка разрешена», с проставлением даты, подписи и оттиска ЛНП.

Нарушение указанных норм права влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП России является порядок погрузки товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «ВСК», выражается в погрузке 31.07.2012 порожнего контейнера DFSU6661070, находящегося под таможенным контролем, на борт т/х «SCIO SUN» рейс 084S, без разрешения таможенного органа.

Из материалов дела следует, что обществом разрешение таможенного органа было получено на погрузку контейнера DFSU6661076, в то время как фактически погружен был контейнер DFSU6661070.

Таким образом, действия общества по погрузке порожнего контейнера без разрешения таможенного органа, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения.

Учитывая изложенное, у таможенного органа имелись основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд признаёт, что административным органом процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что прямо подтверждается представленными суду доказательствами.

Довод заявителя о том, что уведомление от 24.09.2012 N31е-16/03445 не может считаться надлежащим доказательством уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. При этом, право определения порядка, в котором будет возбуждено дело об административном правонарушении, в рассматриваемом случае протоколом об административном правонарушении либо определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предоставлено должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

Суд также принимает во внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, которое в свою очередь, предполагает осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (статья 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ носит формальный характер и не предполагает осуществление действий процессуального характера, требующих значительных временных затрат.

Кроме того, из того же уведомления N31е-16/03445 усматривается, что таможенным органом на момент направления этого уведомления факт правонарушения был установлен, в связи с чем оснований полагать, что административным органом будет проводиться административное расследование, по мнению суда, у заявителя не имелось..

Таким образом, суд считает, что нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, суд учитывает, что фактически декларантом при таможенном оформлении была допущена техническая ошибка в последней цифре номера контейнера, а также то обстоятельство, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также не причинило вреда интересам государства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, характер совершенного обществом правонарушения, а также отсутствие у заявителя умысла на причинение государству или обществу материального вреда, вреда жизни и здоровью, суд считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, освободив ООО «Восточная Стивидорная Компания» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N10714000-558/2012 от 06.11.2012, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Мангер Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29952/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте