АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А51-26225/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЦЖИЛСТРОЙ» (ИНН 2539027920, ОГРН 1022502129649, дата в качестве юридического лица 23.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, д. 6) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12),

об оспаривании бездействия при участии в заседании:

от заявителя - представители Бронников Д.С. на основании доверенности от 01.09.2012 со сроком действия на 3 года, Френкель Д.Б. на основании доверенности от 01.09.2012 со сроком действия на 3года;

от ответчика - главный специалист-эксперт Овчинникова Е.А. на основании доверенности от 09.01.2013 N20/05/02-05/12, установил: Общество с ограниченной ответственностью «СОЦЖИЛСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:152, проект которого был направлен Обществом с ограниченной ответственностью Компания «СОЦЖИЛСТРОЙ» (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании 21.01.2013 ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» было заявлено ходатайство о замене ответчика его правопреемником: Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Ответчик по заявленному ходатайству не возразил.

Суд установил, что согласно постановлению Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па «О реорганизации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Департамента имущественных отношений Приморского края» Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был реорганизован в форме присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края и выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 25.10.2012 N 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2012 согласно свидетельству серии 25 N 003574677.

В силу изложенного в порядке статьи 48 АПК РФ суд производит замену ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» уточнило заявленные требования, указав, что оспариваемое бездействие выразилось в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:152, проект которого был направлен Обществом с ограниченной ответственностью Компания «СОЦЖИЛСТРОЙ».

Заявленное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.

В судебном заседании ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» поддержало уточненные требования, указав, что 07.11.2011 Арбитражным судом Приморского края принято решение об удовлетворении требований ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного письмом исх. N 29/02/02-13/10581 от 21.06.2011. Также согласно решению суда Департамент земельных отношений был обязан устранить допущенное нарушение прав ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» путем повторного рассмотрения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заявления ООО «Соцжилстрой» о продлении договора аренды земельного участка N 002294 площадью 5733 кв. м., с кадастровым номером 25:28:051817:48 расположенного в районе АС «Седанка».

Заявитель указал, что фактически решение суда Департаментом исполнено не было. Общество пояснило, что до настоящего времени Департамент так и не принял решения о пролонгации с Обществом договора аренды земельного участка площадью 5733 кв.м., расположенного в районе АС «Седанка» с кадастровым номером 25:28:05 18 17:48. Ввиду бездействия ответчика Общество письмом от 05.10.2012 направило ему проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:051817:48 на новый срок.

Незаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:152, проект которого был направлен ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ», по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, указал, что 25.06.2012 Департамент в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края по делу А5 1-13255/2011, вступившим в законную силу 18.01.2012, постановлением о возбуждении исполнительного производства Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 18.06.2012 N 6601/12/37/25 обращение заявителя о продлении договора аренды с ООО «Соцжилстрой» рассмотрел повторно.

Департамент указал, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды, на котором настаивает заявитель, не представляется возможным, так как срок договора аренды истек 14.06.2011.

Со ссылкой на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик считает, что для приобретения права аренды на спорный земельный участок Обществу необходимо обратиться в департамент с заявлением о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦЖИЛСТРОЙ» в аренду земельного участка площадью 5733 кв.м, расположенного в районе АС «Седанка», для завершения строительства объектов незавершенного строительством готовностью 28 % и 24 %.

По заявленному Обществом ходатайству о взыскании судебных издержек ответчик возразил, считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены бухгалтерские документы юридической конторы представителя о внесении суммы вознаграждения, что вызывает сомнения в получении представителем этих платежей, соответственно и в факте их выплаты. Ссылаясь на сведения о размерах вознаграждения услуг адвоката при представлении интересов доверителя в арбитражных судах по аналогичной категории дел по Дальневосточному округу, полагает, что с учетом объема выполненной представителем работы, затраченного времени на подготовку материалов, заявленная ко взысканию сумма расходов не соответствует принципу разумности, предусмотренному статьей 110 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что 14.06.1996 между Администрацией г.Владивостока и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЦЖИЛСТРОЙ» был заключён договор аренды земли N 002294 (регистрационный N 2294), согласно которому Администрация г. Владивостока на основании постановления главы Администрации г. Владивостока N 609 от 15.05.1996 предоставила Обществу земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный в районе АС «Седанка», в аренду сроком на 15 лет для строительства торгово-бытового комплекса (кадастровый номер участка ПК:28:5:220:0000:177).

О праве аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2000 внесена запись N 2390-зем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0125661, выданным Приморским краевым регистрационным центром 20.04.2000 г. (кадастровый номер 25:28:05 18 17:48).

01.07.2010 Администрация г. Владивостока выдала заявителю разрешения на строительство капитального объекта серии АВ N 311 NN RU25304000-61/2010, RU25304000-62/2010, RU25304000-63/2010, RU25304000-64/2010.

ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» обратилось в Департамент с заявлением от 11.05.2011 о продлении договора аренды N 002294 на земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный в районе АС «Седанка».

Письмом от 21 июня 2011 года N 29/02/02-13/10581 Департамент уведомил общество о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка.

ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» не согласившись с этим решением Департамента, посчитав, что его незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного письмом исх. N 29/02/02-13/10581 от 21.06.2011.

Решением от 07.11.2011 по делу N А51-13255/2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования заявителя, обязав ответчика повторно рассмотреть в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заявление ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» о продлении договора аренды земельного участка N 002294 площадью 5733 кв. м., с кадастровым номером 25:28:051817:48, расположенного в районе АС «Седанка».

Решение суда от 07.11.2011 было обжаловано Департаментом в апелляционную инстанцию, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 оставлено без изменения.

ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» направило в адрес Департамента проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:152.

Посчитав, что Департамент допустил бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:152, проект которого был направлен Обществом, посчитав, что таковое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СОЦЖИЛСТРОЙ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Право сдачи земельных участков в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Пунктом 2 статьи 432 Кодекса установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требование Общества, по существу, основано на его несогласии с позицией ответчика, воздерживающего от акцепта оферты.

Спорные правоотношения имеют гражданско-правовой характер и не имеют признаков субординации, поскольку не связаны с реализацией ответчиком властных полномочий по принятию решений о представлении земельных участков, коль скоро заявитель ставил вопрос не о предоставлении ему земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ, а о заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 22 ЗК РФ и главой 34 ГК РФ. Департамент рассматривал обращение ООО «СОЦЖИЛПРОЕКТ» о продлении договора аренды от 14.06.1996 N 002294 как сторона названного договора, то есть лицо, имеющее равный контрагенту статус участника правоотношений.

При этом ссылка ответчика на истечение сроков действия договора от 14.06.1996 N 002294 аренды земельного участка признается судом необоснованной в силу положений пункта 9 названного договора, предусматривающих возможность продления данного договора в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока аренды, а также статьи 621 ГК РФ и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2011 по делу N А51-13255/2011, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Намерение о заключении договора аренды либо о заключении соглашения о продлении срока договора от 14.06.1996 N 002294 может быть реализовано Обществом в исковом порядке путем понуждения ответчика заключить соответствующий договор. Требование заявителя не может быть рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, так как спор не вытекает из публичных правоотношений, поскольку и заявитель, и ответчик являются равноправными сторонами договора аренды, а наличие у Департамента признаков носителя публичной власти не проявляет себя в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах заявитель, оспаривая бездействия Департамента, выбрал неправильный способ защиты своих нарушенных прав, что в свою очередь является основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что спариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение суда принято не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя Общества не могут быть отнесены на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести замену ответчика его правопреемником: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Отказать в признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:152, проект которого был направлен Обществом с ограниченной ответственностью Компания «СОЦЖИЛСТРОЙ», и во взыскании с ответчика судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка