• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А51-22663/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки при участии в судебном заседании: от истца до перерывов: представитель Карпунина Л.С. доверенность паспорт без права голоса; после перерывов: не явились, извещены; от ответчика до и после перерывов: не явились, извещены; от третьего лица до и после перерывов: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о признании недействительным договора от 24.06.2008 купли-продажи имущества: скважина глубина 51 метр, диаметром 219 миллиметров, расположенная по адресу: Приморский край, Уссурийский район, в 4 км северо-западнее с. Раковка, долина р. Васильевка, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебных заседаниях 10.01.2013 и 18.01.2013 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 00 минут 18.01.2013 и до 09 часов 00 минут 21.01.2013 соответственно, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик запрошенные судом документы не представил, ходатайство процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.01.2008 решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-13223/2007 за Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «ФЕСПЭЯ» признано право собственности на постройку: скважина глубиной 51 метр, диаметром 219 миллиметров, расположенную по адресу: Приморский край, Уссурийский район, в 4-х км северо-западнее с Раковка, долина р. Васильевка.

21.12.2011 истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем вышеуказанного спорного имущества является ООО «ОНИКС».

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 24.06.2008 следует, что ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» в лице конкурсного управляющего Писарца Сергея Анатольевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу NА51-14937/2006 продает, а ООО «ОНИКС» в лице генерального директора Захарова Юрия Александровича приобретает в собственность сооружение - скважина глубиной 51 м. (лит.А) инвентарный номер 05:243:002:000003480.

Истец, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки конкурсный управляющий не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, поскольку определением Арбитражного суда от 17.09.2009 N А51-14937/2006 15-341заявление конкурсного управляющего истца Писарец С.А. о завершении конкурсного производства оставлено без рассмотрения, следовательно, конкурсный управляющий не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, поскольку решение суда о признании истца банкротом и открытии конкурсного производства отменено, с учетом положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Законом предусмотрено, что сделки совершаются в устной или письменной форме, причем для сделок заключаемых между юридическими лицами предусмотрена обязательная письменная форма, за исключением сделок требующих обязательного нотариального удостоверения (статьи 158, 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2011 правообладателем спорного имущества: скважина глубиной 51 м. (лит.А) инвентарный номер 05:243:002:000003480 является ООО «ОНИКС».

В материалах дела имеется договор купли-продажи N 2 от 24.06.2008, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от истца к ответчику в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по ПК 12.08.2008 за N 25-25-12/049/2008-058, а также акт приема-передачи спорного имущества от 15.07.2008, отчет N 17/05/2008 от 03.06.2008 об оценке объекта недвижимости, заявление в УФРС по ПК Уссурийский отдел от 24.07.2008, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/236/2011-669 от 21.12.2011, решение Учредителя ООО «ОНИКС» от 24.06.2008, решение N 1 Учредителя ООО «ОНИКС» от 07.02.2008.

Материалами дела установлено, что на момент совершения сделки, конкурсный управляющий Писарец С.А., выступающий от имени продавца, осуществлял свою деятельность в пределах своих полномочий и в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу NА51-14937/2006, которое на момент совершения сделки не было отменено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами совершена сделка с соблюдением письменной формы, договор подписан уполномоченными на то лицами, оснований для признания ее недействительной материалами дела не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о признании сделки недействительной вследствие не соответствия ее требованиям ГК РФ и признания ее ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, суд признает несостоятельным поскольку доказательств совершения сделки с нарушением закона или иного нормативного акта, предусматривающих ее недействительность суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ФЕСПЭЯ» не имеется.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Левченко Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22663/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте