• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А51-30118/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002) к открытому акционерному обществу Страховое общество «ЯКОРЬ» (ИНН 7731041830, ОГРН 1027739203800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002) о взыскании 217 306 рублей 67 копеек без вызова сторон; установил:

Открытое акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Страховое общество «ЯКОРЬ» о взыскании 217 306 рублей 67 копеек страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 указанное исковое заявление принято в производство суда в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 апреля 2011 между ОАО страховое общество «ЯКОРЬ» (страховщик) и ОАО ААК «ПРОГРЕСС» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства - TOYOTA CROWN MAJESTA (гос. N С 808 СС) по страховому риску АвтоКАСКО на сумму 480 000, 00 руб., страховой полис N АК 001438. Срок действия договора страхования установлен с 19.04.2011 по 18.04.2012.

Как следует из искового заявления в период действия договора страхования, а именно, 11.11.2011 с объектом страхования произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) 14.11.2011 страхователь уведомил факсимильным способом связи страховщика о наступлении страхового случая.

27.12.2011 г. после получения от органов ГИБДД документов о дорожно-транспортном происшествии страхователь направил в адрес Страховщика письмо N521/10-361 с частью документов, предусмотренных пунктом 11.7.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств ОСАО «ЯКОРЬ» (далее - Правила страхования).

В ответ на направленный пакет документов страховщик запросил (исх. N 03141420 от 14.03.2012) дополнительные документы, предусмотренные п. 11.7.2 Правил страхования, а также документы, не предусмотренные вышеуказанными Правилами (путевой лист на дату ДТП и документ, подтверждающий конструктивные изменения в автомашине - замена двигателя и кузова).

29.03.2012 г. Страхователь письмом N521/10-70 направил запрашиваемые страховщиком дополнительные документы.

Полагая, что права страхователя в данной ситуации нарушены, ОАО ААК «ПРОГРЕСС» обратилось с жалобой на бездействие страховщика о выплате страхового возмещения в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

24.08.2012 в адрес ОАО ААК «ПРОГРЕСС» поступило письмо ФСФР России N 20-12-ГВ-10/4302 об итогах рассмотрения обращения, в котором указано, что ОАО страховое общество «Якорь» платежным поручением N 434 от 23.07.2012 г. произвело страхователю страховую выплату в размере 235 718 рублей. При этом, размер страховой выплаты рассчитан страховщиком в соответствии с п. 11.7.7 Правил страхования как разница между страховой суммой (480 000 рублей), годных остатков поврежденного транспортного средства, определенных согласно отчету ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат» N 84873 от 23.03.2012 (160 000 рублей.) и износа, определенного в соответствии с п. 11.6.5 Правил страхования в размере 8% (38 400 рублей). Кроме того, из суммы страховой выплаты исключена стоимость восстановления повреждений, имевшихся на транспортном средстве при заключении договора страхования, в размере 45 882 рублей.

Считая, что размер страховой выплаты определен страховщиком с нарушением порядка расчета возмещения, установленного Правилами страхования и исключение из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков и стоимости прежних восстановлений не обосновано, считая, что в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 205 882 рублей, ОАО ААК «ПРОГРЕСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений пункта 1 статьи 929 подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (страховом полисе).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств в обоснование своей позиции истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор страхования на условиях «АВТОКАСКО»; страховая сумма - 480 000 рублей. Страхователь обратился в ОАО страховое общество «Якорь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно, о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела экспертному заключению Краевого экспертно-оценочного бюро «ВОА» от 23.11.2011 N783-А стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 378 677 рублей 48 копеек, то есть 79 % от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы по договору по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ».

Согласно пункту 11.7.7 Правил при конструктивной гибели транспортного средства годные остатки остаются у страхователя.

Страхователю выплачивается страховое возмещения, которое составляет при неагрегатном страховании (неснижаемой страховой сумме) - страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в пункте 11.6.5 Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, а также франшизы (если франшиза установлена в договоре).

Ответчик произвел страховую выплату страхователю в размере 235 718 рублей по платежному поручению от 23.07.2012 N 4434.

Размер страховой выплаты был рассчитан ОАО Страховое общество «Якорь» в соответствии с пунктом 11.7.7 Правил как разница между страховой суммой (480 000 рублей), годных остатков поврежденного транспортного средства, определенных согласно Отчету ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат» от 23.03.2012 N 84 873 (160 000 рублей) и износа, определенного в соответствии с пунктом 11.6.5 Правил в размере 8 % (38 -100 рублей).

Кроме того, из суммы страховой выплаты исключена стоимость восстановления повреждений, имевшихся на транспортном средстве при заключении договора страхования.

Доказательств необоснованности доводов ответчика, истец суду не представил. Достоверных доказательств, опровергающих указанное, истцом также в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховщиком правомерно выплачено страховое возмещение, исковые требования в части взыскания 205 882 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 11 424 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 23.07.2012, исходя из суммы основного долга в размере 441 600 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также за период с 24.07.2012 по 24.10.2012, исходя из суммы основного долга в размере 205 882 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком не заявлено о снижении процентов по статье 333 ГК РФ, однако в отзыве на иск указано, что действительно просрочка исполнения обязательства за период с 16.05.2012 по 22.07.2012 имела место, в связи с чем считает, что размер взыскиваемых процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% составляет 3 619 рублей 25 копеек.

Оценив доводы сторон относительно размера подлежащих с ответчика взысканию процентов, суд самостоятельно производит перерасчет задолженности, исходя из суммы основного долга 235 718 рублей, за период просрочки с 16.05.2012 по 22.07.2012, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 619 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 рубля 36 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховое общество «ЯКОРЬ» в пользу открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 122 (сто двадцать два) рубля 36 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-30118/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте