АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А51-30473/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И.Андросовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества производственного рыбодобывающего предприятия «Преображенский рыбокомбинат» (ИНН 2518003269, ОГРН 1022501025062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2004)

об отмене постановления N10/31-2012-412 от 12.11.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

установил: закрытое акционерное общество производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 12.11.2012 N 10/31-2012-412, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности.

Как следует из текста заявления, правонарушение в виде пропуска срока оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года является малозначительным, поскольку срок уплаты пропущен на три дня (оплата произведена 23.10.2012, в то время как срок внесения платы за 3 квартал 2012 года - не позднее 20.10.2012). Указанное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий.

Административный орган считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41. КоАП РФ. Административный орган полагает, что правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 2.9. КоАП РФ как малозначительное, поскольку обществом не представлены доказательства уважительных причин несвоевременного внесения платы и принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу с 05.10.2012г. по 31.10.2012г. на основании распоряжения департамента N 507 от 07.09.2012 в отношении ЗАО ПРП «Преображенский рыбокомбинат» проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при ведении производственной деятельности предприятием

В результате административного расследования административным органом установлено, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года осуществлялось с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору РФ от 08.06.2006 N557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N7-ФЗ.

Данные обстоятельства были зафиксированы административным органом в акте проверки N 10/4-2012-412 от 31.10.2012.

По факту нарушения требований действующего законодательства в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол N 10/31-2012-412 от 31.10.2012 об административном правонарушении.

12.11.2012 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу вынесено постановление N 10/31-2012-412 о привлечении ЗАО ПРП «Преображенский рыбокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу требований статьи 1 Закона "Об охране окружающей среды" понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В ходе поведения плановой проверки установлено, что обществом в результате производственно-хозяйственной деятельности в 3 квартале 2012 года оказывалось следующее негативное воздействие на окружающую среду: неорганизованный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с территории, занимаемой предприятием, размещение отходов производства и потребления, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду, к которому относятся, в том числе указанные административным органом нарушения, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что предприятие своевременно не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года.

Исходя из требований законодательства и названных нормативных правовых актов, предприятие обязано было внести плату за 3 квартал 2012 года не позднее 20.10.2012, в то время как внесло платежи 23.10.2012 с трехдневной просрочкой.

Факт невнесения предприятием в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Выявленные административным органом правонарушения подтверждаются актом проверки N 10/4-2012-412 от 31.10.2012, а также протоколом N 10/31-2012-412 от 31.10.2012 об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку действия предприятия привели к нарушению норм действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств, свидетельствующих о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду заявителем не оспаривается. Между тем, платежи внесены с незначительной просрочкой: предприятие обязано было внести плату за 3 квартал 2012 года не позднее 20.10.2012, в то время как внесло платежи 23.10.2012 спустя три дня.

Учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, а также характер совершенного правонарушения, суд принимает во внимание отсутствие у заявителя умысла на причинение государству или обществу материального вреда, а также то, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экологических последствий, что в соответствии с положениями КоАП РФ, является смягчающим вину обстоятельством, и считает возможным признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу N10/31-2012-412 от 12.11.2012 о назначении ЗАО ПРП «Преображенский рыбокомбинат» административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Возвратить закрытому акционерному обществу производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 606 от 31.11.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка