• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А51-27208/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531006540, ОГРН 1062531000025, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (ИНН 2540170410, ОГРН 1112540002574, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2011) о расторжении муниципального контракта и взыскании 28 059 рублей 40 копеек при участии в заседании: от истца: Гончарова О.А. по доверенности N 540 от 04.07.2012, паспорт; от ответчика: Сиротин К.С. по доверенности от 04.12.2012, удостоверение; установил:

Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» о расторжении муниципального контракта N0120300001112000011-0096437-01 от 02.08.2012, взыскании 28 059 рублей 40 копеек неустойки и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признавал, считал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на иск.

Истец заявил отказ от исковых требований в части включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от исковых требований, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в части расторжения муниципального контракта N0120300001112000011-0096437-01 от 02.08.2012 и взыскании 28 059 рублей 40 копеек неустойки без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта N0120300001112000011-0096437-01 от 02.08.2012 и взыскании 28 059 рублей 40 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем доказательств направления в адрес ответчика каких-либо уведомлений или претензий в части расторжения договора истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11.2 указанного муниципального контракта от 02.08.2012 в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе направить претензию; в отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения.

Судом установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 11.2 указанного муниципального контракта, поскольку доказательств обращения к ответчику с письменными претензиями о несоблюдении сроков выполнения работ и необходимости оплаты неустойки, до подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска, последним в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензии о взыскании пени и о расторжении контракта в адрес ответчика не направлялись.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный муниципальным контрактом, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд, в связи с чем исковое заявление администрации Зарубинского городского поселения в части расторжения муниципального контракта от 02.08.2012 и взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при оставлении иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит полному или частичному возврату. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и таких расходов не понес, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148, подпункта 4 пункта 1 статьи 150, статей 110, 149, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В части исковых требований Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о расторжении муниципального контракта N0120300001112000011-0096437-01 от 02.08.2012 и взыскании 28 059 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения.

В части исковых требований Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о включении общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков производство по делу прекратить.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-27208/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте