• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А51-18894/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод-179», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, об обязании освободить и передать здание,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Дроздова С.В. - доверенность от 01.08.2012, удостоверение адвоката;

от ответчика: - ;

от третьих лиц: - ;

установил: Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее по тексту - ФГБУ «ДВНЦ физиологии и патологии дыхания») обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Завод - 179» освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Ялтинская, д. 5, в связи с прекращением действия договора аренды от 01.06.2003, заключенного между КУГИ по Приморскому краю от лица собственника имущества и ООО «Завод-179», N 408/245/03.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет исковых требований в части технических характеристик спорного имущества, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод-179» освободить и передать по акту приема-передачи Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук административное здание, общей площадью 611,40 кв.м. (лит. 1), инвентарный номер 05:401:001:003597100, этажность: 1; назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ялтинская, д. 5.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как сторонами было подписано соглашение от 11.11.2009 об условиях переоформления договора аренды на трехлетний срок, которое истцом не исполнено.

В представленных отзывах на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае считают исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 15.01.2013 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом того, что ответчик и третьи лица были извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, то суд провел судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 15.01.2013 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 22.01.2013, о дате и времени продолжения судебного разбирательства было размещено публичное объявление на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской с официального сайта арбитражного суда Приморского края, являющейся копией публичного объявления.

После окончания перерыва ответчик и третьи лица в судебное заседание 22.01.2013 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 22.01.2013 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2012 (серия 25-АБ N754793) административное здание общей площадью 611, 40 кв. м. (лит.1), расположенное по адресу: г. Владивосток. ул. Ялтинская, д.5 (1 этаж) является федеральной собственностью и передано в оперативное управление Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Приморскому краю от 14.07.2005 N 1631-р, приказа о постановке на баланс от 04.10.2005 N 80, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.07.2005.

До 14.07.2005 указанное имущество было закреплено на праве оперативного управления за 1976 ОМИС и числилось на его балансе.

01.04.2001 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ по Приморскому краю) от лица собственника имущества и ООО «Завод-179» был заключен договор N148/01 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью РФ. Предметом данного договора явилось помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток. ул. Ялтинская, д.5, в/г 15, зд.121, общей площадью 548, 71 кв.м. сроком действия с 01.04.2001 по 30.03.2002. 27.06.2001 указанный договор прошел обязательную государственную регистрацию, предусмотренную ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 ГК РФ.

01.06.2003 между КУГИ по Приморскому краю от лица собственника имущества и ООО «Завод-179» был заключен договор N408/245/03 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью РФ (далее по тексту - договор аренды). Предметом данного договора явилось помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток. ул. Ялтинская, д.5, в/г 15, зд.121, общей площадью 548, 71 кв.м. сроком действия с 01.06.2003 по 31.05.2006, а при исполнении п. п. 1.2, 4.5. договора срок аренды устанавливается до 01.04.2013. 31.01.2006 данный договор прошел государственную регистрацию (регистрационная запись N25-25-01/132/2005-258).

Согласно абз. 1 п. 4.5. договора N 408/245/03 спорное здание передается в оперативное управление истцу. В силу абз. 2 п. 4.5 названного договора здание по ул. Лазо, 3, в г. Владивостоке, находящее на балансе истца, передается на баланс 1976 ОМИС с последующим высвобождением этого военного имущества и передачей его в собственность Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора аренды ответчик обязался по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения настоящего договора. При неисполнении арендатором данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок.

В связи с созданием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю) и прекращением полномочий КУГИ по Приморскому краю 01.12.2004 между ТУ ФАУФИ по Приморскому краю и ООО «Завод - 179» был заключено дополнительное соглашение N6, в котором была изменена площадь арендуемого помещения до 611, 4 кв.м., а также заменено наименование арендодателя.

14.07.2005 распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N1631-р здание, являющееся предметом указанного договора аренды, было изъято из оперативного управления 1976 ОМИС и было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения Российской академии медицинских наук». 11.07.2005 1976 ОМИС передало истцу спорное здание по акту приема-передачи. 15.01.2007 данное право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 818199.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 07.04.2009 по делу N А51-2516/2007 23-79 ФГБУ «ДВНЦ физиологии и патологии дыхания» отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и понуждении ООО «Завод - 179» возвратить спорные арендованные помещения, в связи с не предоставлением истцом доказательств направления в адрес арендатора письма, в котором содержится отказ от продолжения действия договора аренды. При этом в указанном решении арбитражный суд установил то обстоятельство, что срок действия договора аренды истек 31.05.2006, не был продлен до 01.04.2013.

Письмом от 12.05.2012 N 290/Д истец уведомил ответчика о нежелании продолжать договорные отношения по договору аренды, сославшись на положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ и потребовал в срок до 12.08.2012 возвратить арендуемые помещения по акту приема-передачи истцу.

В ответе на указанное уведомление (письмо от 03.08.2012 N 221) ООО «Завод-179» указало на незаконность требований ФГБУ «ДВНЦ физиологии и патологии дыхания» и отказалось освободить занимаемые помещения, что послужило основанием для обращения ФГБУ «ДВНЦ физиологии и патологии дыхания» с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика освободить и передать истцу спорное здание, в остальной части исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в этом случае в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На момент рассмотрения настоящего дела спорное нежилое здание, закрепленное на праве оперативного управления за истцом и переданное ответчику по договору аренды, фактически занимает ответчик, что не оспаривают лица участвующие в деле.

В силу ст. 617 ГК РФ с момента передачи спорного здания в оперативное управление истца права арендодателя по спорному договору аренды перешли к ФГБУ «ДВНЦ физиологии и патологии дыхания».

Во исполнение п. 2 ст. 610 ГК РФ истец письмом от 12.05.2012 N 290/Д уведомил ответчика о нежелании продолжать договорные отношения по договору аренды и потребовал в срок до 12.08.2012 освободить занимаемые спорные нежилые помещения.

Из ответа ООО «Завод-179» на указанное уведомление (письмо от 03.08.2012 N 221) следует, что ответчик отказался освободить занимаемые помещения при этом расценил отказ истца от договора аренды неправомерным, указав, что поскольку ответчик обращался в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании истца переоформить договор аренды спорного помещения, однако, определением арбитражного суда Приморского края было вынесено определение о прекращении производства по делу NА51-13088/2009 от 17.11.2009, в связи с тем, что стороны в добровольном порядке урегулировали спор и заключили мировое соглашение о переоформлении договора аренды недвижимого имущества N 408/245/03 от 01.06.2003.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ уведомление истца от 12.05.2012 N 290/Д направленное в адрес ответчика и возражения ответчика от освобождения спорных помещений, оформленные письмом от 03.08.2012 N 221, приходит к выводу, что названным уведомлением истец фактически отказался от договора аренды, и со дня получения ответчиком указанного уведомления этот договор прекратил свое действие по истечение трехмесячного срока, то есть прекратил свое действие на момент рассмотрения настоящего дела. В данном случае суд исходит из того, что несмотря на то, что в уведомлении не содержится прямого указания на отказ от договора аренды, воля истца была фактически направлена на отказ от договора аренды, так как в уведомлении имеется ссылка на соответствующие положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ и требование об освобождении ответчиком занимаемого спорного здания по истечении установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, из ответа ответчика (письмо от 03.08.2012 N 221) следует, что ответчик фактически принял указанное уведомление истца, как отказ от договора аренды, и ссылался на его неправомерность по обстоятельствам, изложенным в письме от 03.08.2012 N 221.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорное здание, принадлежащее истцу, как арендодателю по договору аренды, на праве оперативного управления, ответчик в нарушение условий п. 2.2.13 договора аренды и положений ст. 622 ГК РФ не освободил и не передал истцу в связи с односторонним отказом истца от договора аренды в установленном законом порядке, истец вправе истребовать спорное здание у ответчика путем предъявления в судебном порядке иска об обязании ответчика освободить и передать истцу спорное здание.

В связи с этим предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований об обязании ответчика освободить и передать спорное здание истцу является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку предъявленное истцом по настоящему делу требование о передаче спорных нежилых помещений именно по акту приема-передачи не свидетельствует об избрании истцом в данной части иска предусмотренного законом способа защиты права, указанное уточнение истцом порядка передачи нежилых помещений относится не к защите прав истца по настоящему делу, а к порядку фиксации обстоятельств фактического исполнения настоящего решения арбитражного суда, что к полномочиям арбитражного суда законом не отнесено, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных по настоящему делу исковых требований в части указания на передачу спорных нежилых помещений именно по акту приема-передачи.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод-179» освободить и передать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук административное здание, общей площадью 611,40 кв.м. (лит. 1), инвентарный номер 05:401:001:003597100, этажность: 1; назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ялтинская, д. 5.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод-179» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18894/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте