• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А51-31123/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Шаровой рассмотрел в судебном заседании заявление и материалы административного дела, поступившие от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 45) к обществу с ограниченной ответственностью «РАННЕР» (ИНН 2539042910, ОГРН 1022501804588, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21), о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - старший государственный инспектор Евсеенко Е.Д. на основании доверенности от 15.01.2013 N 88; от ответчика - ответчика не явились, извещены, установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РАННЕР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, у суда имеются надлежащие доказательства его извещения о месте и времени судебного заседания.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика, в прядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Госавтонадзора в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дополнительно Управление указало на то, что ранее решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 по делу N А51-29408/2012 ООО «РАННЕР» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Ответчик, согласно представленному через канцелярию суда отзыву, по заявленному требованию возразил, указал, что материалами дела не подтвержден факт совершения вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, Общество указало, что признает вину в совершении им правонарушения в части допуска водителя Сорока С.Г. к управлению транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха водителей. Считает, что в рассматриваемом случае к нему может быть применено наказание в виде минимального размера штрафа в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «РАННЕР» была выдана Управлением Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю лицензия от 25.12.2002 с регистрационным номером АСС-25-203127 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования определением от 31.10.2012 N 15-О послужили факты, указанные в поступившем 26.10.2012 в Управление Госавтонадзора сообщении ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о совершении 24.10.2012 дорожно-транспортного происшествия водителем автобуса HYUNDAI SUPER AERO CITY, с государственным регистрационным номером М277АР/125, принадлежащем ответчику, Сорока С.Г.

В ходе проведении административного расследования Управлением Госавтонадзора выявлены правонарушения со стороны ответчика, выразившиеся в следующем.

Заявителем установлено, что акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2012 составлен ответчиком с нарушениями требований Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990г. N 49.

Так, административным органов выявлено, что в акте не указана принадлежность транспортного средства HYUNDAI SUPER AERO CITY государственный регистрационный N М277АР/125; не указаны действия водителя до момента происшествия; кто и в какое время выпустил водителя в рейс; соблюдался ли скоростной режим и маршрут движения; не указан возраст водителя, стаж работы на предприятии; какое время водитель работает на данной марке транспортного средства; когда проходил водитель переподготовку; состояние здоровья водителя в момент совершения ДТП, на каком часу работы произошло происшествие; были ли ранее у водителя взыскания от администрации предприятия и ГИБДД (если были, за что); не отражены сведения о техническом состоянии транспортного средства, пробег общий и после ТО-2, с указанием времени его проведения; своевременно ли выполнялись заявочные ремонтные работы данного транспортного средства; не дана оценка работы, проводимой в целях предотвращения ДТП; не указаны выявленные в процессе проверки недостатки, причины происшествия и меры по устранению недостатков.

Кроме того, заявитель установил, что акт не подписан председателем комиссии Григорьевым В.Е.; к названному акту не приложены копия протокола осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства, копия схемы ДТП, объяснения водителя, должностных лиц предприятия; список пострадавших с указанием фамилий, инициалов, пола, диагноза и других данных.

Также Управлением Госавтонадзора выявлено, что Обществом допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей, а именно:

- в трудовом договоре N 03/2012 от 01.06.2012 отсутствует запись о продолжительности рабочего времени водителя и применении суммированного учёта рабочего времени;

- соответствии с графиком работы (сменности) на линии составленным работодателем для всех водителей на октябрь 2012 не предусмотрена работа водителя Сорока С.Г. в октябре 2012г. (водитель с графиком работы не ознакомлен);

- в графике работы водителей не указаны продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания перерывов для отдыха и питания, время ежедневного и еженедельного отдыха.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что фактически водитель Сорока С.Г. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 49 в октябре 2012, что подтверждается путевыми листами за периоды 01.10.2012 - 06.10.2012 , 08.10.2012, 09.10.2012, 11.10.2012 - 13.10.2012, 15.10.2012 - 18.10.2012, 22.10.2012, 24.10.2012, записями в журнале регистрации путевых листов, журнале учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Таким образом, заявителем установлено, что режим отдыха водителя не соблюдается, время междусменного отдыха составляет менее требуемых 12 часов.

Кроме того, исследуя соблюдение требований к установлению Обществом режима труда названного водителя, выявлено, что указанный режим также не соблюдается работодателем, поскольку продолжительность времени работы (смены) 22.10.2012, 16.10.2012, 08.10.2012, 06.10.2012, 25.09.2012 превышал допустимые 12 часов, что подтверждается путевыми листами NN 111142, 110758, 110164, 110100, 109330, а продолжительность рабочего времени водителя Сорока С.Г. за месяц (с 25.09.2012 по 24.10.2012), т.е. в период предшествующий дорожно-транспортному происшествию, составила 239 час. 22 мин., превысив месячный фонд рабочего времени на 55 часов. Учёт рабочего времени и времени отдыха указанного водителя не организован ответчиком.

Также административный орган установил, что Общество организовало работу водителя Сорока С.Г. с нарушением требований, обеспечивающих безопасность движения, поскольку названный водитель допущен к самостоятельной работе в качестве водителя автобуса HYUNDAI SUPER AERO CITY с государственным регистрационным N М277АР/125, для перевозки пассажиров на регулярном городском автобусном маршруте N 49 после проведения предварительной стажировки с нарушением установленной программы, так как согласно стажировочному листу продолжительность предмаршрутной стажировки составила фактически 0 час, а маршрутной - 8 часов.

В период с 25.05.2012 по 26.05.2012 проведена маршрутная стажировка на названном транспортном средстве в течении всего 8 часов, т.е. на 24 часа менее установленной программы.

Посчитав, что Общество нарушило статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, статьи 3, 5, 6, 8, 11, 12 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986; Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15; Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15; Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2; пункты 1, 5.2 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990г. N 49, части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, заявитель пришел к выводу о несоблюдении ответчиком условий выданной ему лицензии и о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 28.11.2012 Управлением в отношении Общества в присутствии его законного представителя был составлен прокол об административном правонарушении N 300/17, в котором деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 24 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Среди поименованных в данном пункте требований, установлены, в том числе, требования по соблюдению лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункты «д», «з», и пункта 4 Положения).

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктов «а», «г», «и» пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные пунктом 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В Положении «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 N 2 изложены требования к профессиональной деятельности водителя (пункты 2.2, 2.3), к обеспечению безопасности дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок, к организации перевозочного процесса (пункт 5), к перевозкам пассажиров в регулярном городском, пригородном и междугородном сообщении (пункт 5.9).

Приказом Минтранса РФ Приказом Минтранса России от 30.03.1994 N 15, утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные, которые распространяются на деятельность предприятий всех форм собственности и предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2.3 этих Требований владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе за счет: подбора и распределения водителей для работы на различных категориях транспортных средств, маршрутах и видах перевозок с учетом их квалификации, опыта и стажа работы; организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок; организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию; отстранения от управления транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения или в болезненном состоянии.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11 Положения).

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 Положения. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается (пункт 13 Положения).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов (пункт 25 Положения).

Таким образом, положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Подпунктом 2.3.3 пункта 2.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте предусматривает в качестве одного из требований к владельцам лицензий перевозочной деятельности в целях обеспечения надежности водительского состава регулярное информирование водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения.

Порядок оформления результатов служебного расследования дорожно - транспортных происшествий и составления и представления акта служебного расследования предусмотрен пунктом 5 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 N 49.

Системный анализ названных норм предоставляет суду основания прийти к выводу о том, что акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия предназначен обеспечить требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», поскольку отражает выявленные в процессе проверки недостатки в работе организаций, осуществляющих деятельность в сфере автотранспорта, и служит цели предотвращения дорожно - транспортного происшествия, а также соблюдению в последующем требований безопасности, в том числе, пассажирских перевозок на транспорте.

Таким образом, требования к оформлению данного документа, подлежали обязательному исполнению Обществом при составлении им акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2012 в силу положений названных норм права, а также пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 28.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению судом доводы Общества относительно требований заявителя в части нарушения ответчиком требований к составлению акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение изложенных лицензионных требований обществом подтверждено материалами административного дела.

Факт наличия нарушений как таковых ответчик не оспорил.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного Обществу правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 по делу N А51-29408/2012 ООО «РАННЕР» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 33000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РАННЕР» зарегистрированное в качестве юридического лица 03.04.2000 отделом регистрации предприятий г. Владивостока за N 13743, ОГРН 1022501804588, свидетельство серии 25 N 01689722, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 33000 руб. (Тридцать три тысячи рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК: 040507001, ОКАТО 05401000000, получатель - Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН 2540108933, КПП 254253601001, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-31123/2012, код бюджетной классификации - 10611690040046000140.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-31123/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте