• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А51-22773/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Приморскуголь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Администрации Артемовского городского округа, Департамента имущественных отношений Приморского края о признании права собственности

при участии

от истца: - представитель Хрисанфова Ю.А.- доверенность от 11.01.2013, паспорт; представитель Яценко Г.Д. - доверенность от 11.03.2012, паспорт;

от ответчика Управления Россреестра по ПК: - не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: - представитель Понамарева Т.П. - доверенность от 25.04.2012, удостоверение;

от Администрации Артемовского городского округа: - не явились, извещены;

от Департамента имущественных отношений Приморского края: - не явились, извещены;

установил: Истец - Открытое акционерное общество «Приморскуголь» обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, просит признать за истцом право собственности на следующий объект: Подкрановый путь козлового крана КК - 20-32 протяженностью 105,2 м. (литер 50) по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 21.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация Артемовского городского округа и Департамент имущественных отношений Приморского края.

Ответчик - Управление Россреестра по ПК, Администрация Артемовского городского округа, Департамент имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление Администрации Артемовского городского округа, согласно которому последняя против заявленных исковых требований не возражает.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исковые требования оспорило, полагает, что истец не доказал достоверными доказательствами владение спорным объектом более чем 18 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.08.1994 N130 утвержден план приватизации производственного объединения «Приморскуголь», под номером 1019 в актах оценки которого значится кран козловой КК-20-32 1978 года постройки.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 14.06.2011 на объект недвижимого имущества подкрановый путь козлового крана КК-20-32, расположенный по адресу: Артемовский городской округ, ул.Фрунзе, д.21, литера 50 протяженностью 105,2 м, год ввода в эксплуатацию 1978, а также технический паспорт по состоянию на 03.06.2011 на подкрановый путь козлового крана КК-20-32 (Лит.50), расположенный в г.Артеме по ул.Фрунзе, д.21, протяженностью 0,1052 км, 1978 года постройки.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств от 11.07.2011 NАРМ296 год постройки подкранового пути козлового крана КК-20-32 значится 31.03.2011.

Из представленных в материалы дела писем Департамента имущественных отношений Приморского края от 13.12.2012 и от 20.12.2012 следует, что объект недвижимости - подкрановый путь козлового крана КК-20-32, протяженностью 105,2 м (литер 50), расположенный по адресу: г.Артем, ул.Фрунзе, д.21 в реестре краевого имущества Приморского края не значится.

Истец обратился за государственной регистрацией права на спорный объект в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Однако письмом от 20.01.2012 N06/042/2011-132 в государственной регистрации права ОАО «Приморскуголь» на спорный объект недвижимого имущества было отказано.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО «Приморскуголь» в 1978 был построен объект - Подкрановый путь козлового крана КК-20-32 протяженностью 105,2 (лит.50) по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Фрунзе, д.21, на котором был установлен козловой кран КК 20-32. Подкрановый путь и кран до настоящего времени эксплуатируются и содержаться ОАО «Приморскуголь». Земельный участок, на котором расположены пути, также находится в пользовании истца (кадастровый номер 25:27:020102:718) и планируется к выкупу, в связи с чем, полагая, что спорный объект недвижимости находится на балансе и в пользовании ОАО «Приморскуголь» более 15 лет (с момента приватизации) и фактически 34 года (с момента постройки) ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно п.1. ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, суд считает, что истец, в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований о признании права на спорный объект в силу приобретательной давности.

Так, из представленного в материалы дела плана приватизации производственного объединения «Приморскуголь» не следует, что спорный объект недвижимого имущества - подкрановый путь козлового крана КК - 20-32 протяженностью 105,2 м. (литер 50) по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 21 был включен в перечень имущества ПО «Приморскуголь», подлежащего приватизации.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 11.07.2011 NАРМ296 год постройки подкранового пути козлового крана КК-20-32 значится 31.03.2011.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что земельный участок, на котором расположены пути, также находится в пользовании истца (кадастровый номер 25:27:020102:718), однако каких - либо доказательств в обоснование данного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено, таким образом, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал факт непрерывного, добросовестного и давностного владения спорным имуществом.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 данного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у соответствующего правопредшественника ОАО "Приморскуголь» - Производственного объединения «Приморскуголь» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к обществу.

Принимая во внимание положения п.1 ст.6 , суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права собственности на построенные им (его правопредшественником) объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде.

При этом суд учитывает доводы истца о том, что правопредшественник последнего - Производственное объединение "Приморскуголь" строило спорный объект недвижимого имущества хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Также суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в постановлении ВАС РФ от 25.09.2012 N5698/12, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пункт 59 постановления N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Вместе с тем, учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, не представил суду доказательств непрерывного, добросовестного и давностного владения спорным имуществом в обоснование заявленных требований, либо доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта правопредшественником истца хозяйственным способом до 01.01.1995, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Приморскуголь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации Артемовского городского округа, Департамента имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на подкрановый путь козлового крана КК - 20-32 протяженностью 105,2 м. (литер 50) по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 21., не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Левченко Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22773/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте