• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А51-30313/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ИНН 2515008660, ОГРН 1032500972570)

к Начальнику отдела государственного лесного контроля и надзора - заместителю главного государственного лесного инспектора в Приморском крае, Макарову А.Н.

о признании незаконным и отмене постановления N 215-02/2012 от 11.10.2012, без вызова сторон

установил: ООО «Горная компания» (далее - «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Начальнику отдела государственного лесного контроля и надзора - заместителю главного государственного лесного инспектора в Приморском крае - Макарову А.Н. (далее - «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 215-02/2012 от 11.10.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

22.01.2013 через канцелярию суда от общества поступили дополнения к заявлению.

28.01.2013 через канцелярию суда административный орган представил письменный отзыв на заявление и копии административного материала.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности ООО «Горная компания» является деятельность в области геологоразведки, добычи руд и песков драгоценных металлов в соответствии с лицензией на право пользование недрами серии ВЛВ N01323 от 27.01.2005.

В соответствии с приказом управления лесным хозяйством Приморского края N1026 от 20.08.2012, в целях исполнения требований Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 06.07.2012 N7-1-2012/711, административным органом в присутствии директора общества Кондякова В.П. была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства при проведении работ по геологическому изучению недр в Березовском участковом лесничестве Чугуевского лесничества в выделе N6 квартала N6.

23.08.2012 в ходе проверке административным органом был установлен факт выполнения ООО «Горная компания» работ по геологическому изучению недр и проведение разработки месторождения полезных ископаемых без правоустанавливающих документов, предусмотренных лесным законодательством РФ. В результате уничтожен плодородный слой почвы на площади 1472 кв.м., предварительный ущерб составляет 827558,40 руб. произведена сплошная рубка деревьев на площади 1.3 га в объеме 114,07 м.куб., предварительный ущерб составляет 599458 руб. вследствие чего, обществом были нарушены ч.3 ст.43 Лесного кодекса РФ, п. 2 приказа Рослесхоза N515 от 27.12.2010.

По факту правонарушения составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2012.

24.08.2012 административным органом в присутствии директора общества Кондякова В.П. был составлен акт проверки N10-08-14/2012.

12.09.2012 административным органом в отношении ООО «Горная компания» был составлен протокол об административно правонарушении N30-08-14/2012.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление N 215-02/2012 от 11.10.2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа N 215-02/2012 от 11.10.2012, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с часть 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 3.1 статьи 43 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - «Порядок»), утвержденных Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N515, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.

Согласно пункта 3 Порядка на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 15 Порядка в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что использование лесов для проведения рубок лесных насаждений без предоставления лесных участков допускается для обеспечения безопасных условий труда и создания необходимых для эксплуатации объектов, которые используются при выполнении работ по геологическому изучению недр и добыче полезных ископаемых и необходимы для осуществления производственных процессов.

Вместе с тем, из акта проверки от 24.08.2012 следует, что такие производственные объекты, как карьер на момент проверки отсутствует, осушительные канавы устроены в 2012 году в летний период, для устройства которых и была проведена рубка лесных насаждений без оформления надлежащих документов в установленном лесном законодательстве порядке, т.е. без договора аренды или соответствующего разрешения органа государственной власти Приморского края уполномоченного в области лесных отношений - управления лесным хозяйством Приморского края, при производстве работ без рубки лесных насаждений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Суд отклоняет ссылку заявителя на Постановление Росприроднадзора от 17.12.2012 N821-01/2012, в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. По мнению суда, отсутствие оснований для привлечения заявителя к ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, не означает, что заявитель, при наличии установленных оснований, освобождается от ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество обладает правом пользования недрами с целью разведки и добычи золота в соответствии с лицензией, в связи с чем им проводилась вырубка леса, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что у общества отсутствует договор аренды или соответствующего разрешения органа государственной власти Приморского края уполномоченного в области лесных отношений. Данное обстоятельство изложено также и в Постановлении Росприроднадзора от 17.12.2012 N821-01/2012.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный орган правомерно вменил обществу состав административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что общество совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, администрация не заявляло.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Д.В.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-30313/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте