• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А51-27256/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000078)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» (ИНН 1901041124, ОГРН 1021900535964), обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» (ИНН 2455017114, ОГРН 1022401531569) о взыскании 1 693 360 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора при участии

от истца: представители Полянская Т.В. по доверенности N 11/13-31 от 14.01.2013, Назаренко Е.В. без полномочий; от ответчиков: не явились;

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» о взыскании задолженности по кредитному договору N АВМ-25 от 08.12.2011 и обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспорта N АВМ-25-3 от 08.12.2011 имущество общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис»: транспортное средство наименования: Toyota Land Cruiser 150, год выпуска 2009 г., модель, N двигателя IKD 1981514, N кузова (прицепа): отсутствует, цвет кузова- бежевый, государственный регистрационный знак Н256АН 124, путем его реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1 966 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис», материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не представил, требования не оспорил, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «Елань» телефонограммой от 24.01.2013 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Истец против удовлетворения ходатайства возразил, пояснил, что ответчики не обращались с предложением заключить мировое соглашение.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит расторгнуть Кредитный договор N АВМ-25 от 08 декабря 2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Елань» и открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк»;

взыскать в пользу ОАО «Дальневосточный банк» с общества с ограниченной ответственностью «Елань» задолженность по кредитному договору АВМ-25 от 08 декабря 2011г. в размере 1 693 360,14 рублей, в том числе: 1 641 262 рубля 73 копейки задолженности по кредиту и 52 097 рублей 41 копеек процентов за пользование кредитом;

обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта N АВМ-25-3 от 08.12.2011 имущество общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис»: транспортное средство наименования: Toyota Land Cruiser 150, год выпуска 2009 г., модель, N двигателя IKD 1981514, N кузова (прицепа): отсутствует, цвет кузова- бежевый, государственный регистрационный знак Н256АН 124, путем его реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 1 966 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 года между ОАО «Дальневосточный банк» (далее - банк, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Елань» (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор N АВМ-25 (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 2 500 000 рублей сроком пользования с 08 декабря 2011г. по 02 декабря 2012 г., включая указанные даты, с уплатой процентов из расчета 14 процентов % годовых.

Выдача денежных средств ответчику осуществлена путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика по банковскому ордеру N 574174 от 08.12.2011 в сумме 2 500 000 руб.

Согласно кредитному договору срок уплаты основного долга установлен графиком, в соответствии с которым ответчик ежемесячно выполнял обязанности по погашению основного долга. В нарушение условий заключенного кредитного договора с июня 2012 года ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику: 27.06.2012, 27.07.2012, 27.08.2012.

По состоянию на 10 сентября 2012 года задолженность ответчика по выданному кредиту составила 1 641 262 рублей 73 копейки, по процентам - 52 097 рублей 41 копейка. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1693360 рублей 14 копеек.

Согласно п. 2.4. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» (далее - залогодатель) заключен договор залога АВМ-25-3 от 08.12.2011г., по которому в качестве обеспечения по кредиту ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» предоставил в залог Банку транспортное средство: Toyota Land Cruiser 150, год выпуска 2009г, модель, N двигателя IKD 1981514, цвет кузова - бежевый, государственный регистрационный знак Н256АН 124, принадлежащее обществу на праве собственности. Цена заложенного автотранспортного средства определена сторонами в размере 1 966 000 руб.

Письмом от 11.09.2012 исх. N 1702-359 истец потребовал от заемщика уплаты задолженности либо передачи залогодержателю транспортного средства - предмета залога, известил о расторжении кредитного договора. Данное требование получено заемщиком 19.09.2012.

С таким же требованием и извещением о расторжении кредитного договора истец обратился к залогодателю (11.09.2012 исх. N 1702-359), который его получил 02.10.2012.

Поскольку ответчиками не решен вопрос о погашении задолженности по кредиту, а также передано транспортное средство в погашение долга, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт исполнения истцом своего обязательства по кредитному договору подтвержден банковским ордером N 574174 от 08.12.2011 на сумму 2 500 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений заемщика о наличии и величине задолженности, доказательств уплаты задолженности в полном размере, требования кредитора признаны доказанными и удовлетворяются в заявленной сумме основного долга 1 641 262 рубля 73 копейки.

Также обоснованным признается и удовлетворяется судом требование о взыскании 52 097 рублей 41 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.12.2011 по 10.09.2012. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 4.1. договора залога - залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему: подпункт 4.1.4 предусматривает уплату повышенных процентов в случае, когда заемщик не возвращает в срок, установленный кредитным договором, сумму кредита, в размере ставки, указанной в п. 4.1.2. договора, увеличенной на 2 (два) % годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления банком иска в судебные органы.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 8.1. договора залога - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неуплаты (просрочки уплаты) заемщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в кредитном договоре, включая случай однократного нарушения заемщиком срока внесения указанных платежей.

Учитывая изложенное, требование об обращения взыскания на предмет залога признается правомерным и удовлетворяется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от и исполнения договора производится без обращения в суд.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено право одностороннего расторжения договора, в том числе в связи с неоплатой любой задолженности заемщиком в срок и подлежащей досрочному взысканию, путем направления заемщику уведомления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком уведомления.

Истцом представлены доказательства расторжения кредитного договора (письмо в адрес заемщика от 11.09.2012, уведомление о его вручении 19.09.2012), таким образом, договор считается расторгнутым с 19.09.2012.

На основании изложенного, исковые требования в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елань» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» 1 641 262 (одни миллион шестьсот сорок одну тысячу двести шестьдесят два) рубля 73 копейки основного долга, 52 097 (пятьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 41 копейку процентов за пользование кредитом, всего 1 693 360 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят) рублей 14 копеек, а также 29 933 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта N АВМ-25-3 от 08.12.2011 имущество общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис»: транспортное средство наименования: Toyota Land Cruiser 150, год выпуска 2009 г., модель, N двигателя IKD 1981514, N кузова (прицепа): отсутствует, цвет кузова- бежевый, государственный регистрационный знак Н256АН 124, путем его реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 1 966 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболов Минусинский - Морис» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В части требования о расторжении кредитного договора N АВМ-25 от 08.12.2011 в иске отказать. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Плеханова Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-27256/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте