АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А51-30999/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ОГРН 1092510000109, ИНН 2510012303, дата регистрации 17.04.2009) к открытому акционерному обществу «Троицкое» (ОГРН 1092511001351, ИНН 2511064600, дата регистрации 27.04.2009) о взыскании 1 369 126 рублей 20 копеек при участии от истца: представитель Конах С.В., доверенность от 10.12.2012 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт); от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил: ООО «Элеватор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОАО «Троицкое» о взыскании 1 369 126 рублей 20 копеек, из которых 1 284 700 рублей основного долга по договору N97 от 01.09.2009 и 84 426 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты долга не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате предоставленных услуг. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между 01.09.2009 между ООО «Элеватор» (исполнитель) и ОАО «Троицкое» (заказчик) заключен договор N 97 (л.д.11), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется возместить исполнителю затраты. Грузом, подлежащим к перевозке является хлеб пшеничный 1 сорта, хлеб ржано-пшеничный. Исполнитель перевозит груз из Спасского района с.Славинка ул.Преображенская д.22 до потребителей продукции заказчика по списку с указанием адресов.

Цена за выполненные работы определяется в приложении N1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Расчет за выполненные исполнителем работы заказчик производит в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнителем оказаны услуги п перевозке из расчета 550 рублей в част с учетом НДС (п.3.1).

Дополнительными соглашениями сторон N16 от 29.11.2010, N15 от 21.11.2011, договор N 97 пролонгирован до 30.10.2011, до 30.09.2012 (л.д.14, 15).

Во исполнение условий договора истец предоставил услуги по перевозке хлеба филиалу «Спасский» ОАО «Троицкое» на общую сумму 1 284 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителя истца и ответчика без замечаний и оговорок, актами услуг от 01.02.2011, 05.03.2012, 30.03.2012 (л.д.17, 19, 21). При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству оказанных услуг.

Факт оказание услуг по договору ответчиком не оспорен и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ОАО «Троицкое».

Выставленные истцом для оплаты оказанных услуг счета-фактуры (л.д.16,18,20) заказчик не оплатил, долг в размере 1 284 700 рублей не погашен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подписанного сторонами, задолженность ОАО «Троицкое» в пользу ООО «Элеватор» составляет 1 284 700 рублей (л.д.22).

Направленное Председателю ликвидационной комиссии ОАО «Троицкое» требование о погашении долга ликвидируемой организации в сумме 1 284 700 рублей (л.д.23) оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий указанного договора и фактических отношений сторон, предметом сделки является оказание услуг, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 284 700 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 284 700 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 84 426 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим требованием (пункт 4 статьи 64 ГК РФ).

Как установлено судом, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы сведения о начале процесса ликвидации открытого акционерного общества «Троицкое» 30.05.2012 (л.д. 43).

Оценив имеющимся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что истец не подтвердил соблюдение им установленного порядка урегулирования спора с ответчиком путем обращения к ликвидационной комиссии с требованием об уплате процентов, в связи с чем, пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения как поданный в отношении ликвидируемого общества с нарушением требований статьей 63, 64 ГК РФ

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» 1 284 700 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей основного долга, а также 25 090 (двадцать пять тысяч девяносто) рублей государственной пошлины.

В части взыскания процентов требования оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» из федерального бюджета 1 601 рубль 26 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 03.12.2012.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка