• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-24209/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Павловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АкцентПроект" (ОГРН 1037739899570, ИНН 7705565034) к Открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, ИНН 2540092659)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Шкарин Д.Ю. по доверенности от 15.05.2012, от ответчика: Старовойтова О.В. по доверенности от 01.01.2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкцентПроект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" о взыскании задолженности в размере 14923322,94 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате выполненных работ до даты вынесения судебного решения исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 14923322,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых на день вынесения решения в размере 1255430,34 руб.

Представитель ответчика против уточнения не возражал.

Суд ходатайство истца рассмотрел и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение.

Ответчик возражал против искового заявления, представил в материалы дела дополнительные документы; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «ДГК», ОАО «Хабаровская энерго-технологическая компания», ЗАО НПО «АМАКС».

Истец возражал против ходатайства о привлечении третьих лиц.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не доказано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных юридических лиц.

Ответчиком заявлены ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено и в его удовлетворении также отказано, поскольку проведение экспертизы для рассмотрения настоящего иска не требуется; так как истцом факт задвоенности выполненных работ не отрицается.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено как необоснованное в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ЗАО Научно-производственное объединение «АМАКС» (Субподрядчик) и ОАО «Дальтехэнерго» (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 04.04.2011г. NСП-95/36-АМАКС (далее - Договор субподряда), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Генподрядчика пусконаладочные работы по объекту (инвестиционному проекту): «Реконструкция ВТЭЦ- 1 с переводом оборудования на сжигание природного газа» филиала ОАО «ДГК» «Приморские тепловые сети», в том числе: пуско-наладку АСУТП к/а БКЗ-75-16М ст. N2-4 КЦ N 1, КВГМ-100 ст. N5-6 КЦ N1 в соответствии с проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.2 договора настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора генерального подряда N1215/6-10-ГП-95 от 13.12.2010 между генеральным подрядчиком и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК», Заказчик)

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору подтверждается сметной документаций, составленной субподрядчиком и утвержденной генподрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения N1 и N3) и составляет 8197821,04 руб., кроме того, НДС 18% 1475510,59 руб., итого 9672791,63 руб.

При этом, объемы и стоимость работ по настоящему договору подлежат корректировке после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектно-сметной документации, разработанной генеральным проектировщиком по данному инвестиционному проекту и согласованной и с генподрядчиком перед проведением работ на объекте. При изменении объема и стоимости работ по взаимному согласию сторон оформляется дополнительное соглашение (пункт 2.2 договора)

Оплата за фактически выполненные объемы работ согласно подписанным актам приемки выполненных работ КС-2, КС-3 и счетов-фактур генподрядчика осуществляется в течение 35 дней с момента предоставления первичной отчетности. Платежи осуществляются путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет субподрядчика (пункты 2.11 и 2.12 договора).

Согласно протоколу разногласий к договору субподряда NСП-95-АМАКС от 04.04.2011 от 17.08.2011 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - 1 мая 2011 года, окончание - 31 октября 2011 года. Указанные сроки выполнения работ при условии завершения технологического монтажа, монтажа КИПиА и готовности объекта к началу выполнения работ, указанных в предмете настоящего договора.

Локальным ресурсным сметным расчетом N04 генеральный подрядчик и субподрядчик согласовали стоимость работ в размере 9672791,63 руб., в том числе 1475510,59 руб. НДС 18%.

Также 04.04.2011г. между ОАО «Дальтехэнерго» (генподрядчик) и ЗАО НПО «АМАКС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда N СП-96/24-АМАКС, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Генподрядчика пусконаладочные работы по объекту (инвестиционному проекту): «Реконструкция ТЦ «Северная» с переводом оборудования на сжигание природного газа» филиала ОАО «ДГК» «Приморские тепловые сети», в том числе пуско-наладку АСУТП к/а ДЕ-16-14 ст. N 1-5, КВГМ-100 ст. N 1-4, ЭЧМ-25 ст. N 6-8 ТЦ «Северная» в соответствии с проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В п. 1.2 договора указано, что настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора генерального подряда N1216/6-10-ГП-96 от 13.12.2010 между генеральным подрядчиком и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК», Заказчик).

Стоимость работ по договору подтверждается сметной документаций, составленной субподрядчиком и утвержденной генподрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения N1 и N3) и составляет 11422127,01 руб., кроме того, НДС 18% 2055982,86 руб., итого 13478109,87 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.11 и 2.12 договора стороны предусмотрели, что оплата за фактически выполненные объемы работ согласно подписанным актам приемки выполненных работ КС-2, КС-3 и счетов-фактур генподрядчика осуществляется в течение 35 дней с момента предоставления первичной отчетности. Платежи осуществляется путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет субподрядчика.

Указанный договор также подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором генподрядчиком и субподрядчиком согласованы сроки выполнения работ.

Согласно подписанному сторонами договора локальному ресурсному сметному расчету N04 общая стоимость работ по смете составляет 13478109,37 руб., в том числе 2055982,86 руб. НДС.

12.04.2012г. между закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение «АМАКС» (цедент) и ООО «АкцентПроект» (цессионарий) заключен договор цессии N3/95, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к Открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (должник) в объеме неисполненного должником денежного обязательства по оплате выполненных работ на сумму 6758480,18 руб., в том числе НДС 18% в размере 1030954,60 руб., принадлежащее цеденту на основании заключенного между должником и цедентом договора субподряда NСП-95/36-АМАКС от 04.04.2011.

За уступаемое право требования по договору субподряда цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 6758480,18 руб., в том числе НДС 18% в размере 1030954,60 руб. (пункт 1.2 договора).

Также 12.04.2012г. между закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение «АМАКС» (цедент) и ООО «АкцентПроект» (цессионарий) заключен договор цессии N4/96, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к Открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (должник) в объеме неисполненного должником денежного обязательства по оплате выполненных работ на сумму 8164842,76 руб., принадлежащее цеденту на основании заключенного между цедентом и должником договора субподряда NСП-96/24-АМАКС от 04.04.2011.

Пунктами 2.5 заключенных договоров цессии предусмотрено, что с момента заключения договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору субподряда. При этом права цедента к должнику в размере уступаемого требования прекращаются.

12.04.2012 цедентом переданы цессионарию соответствующие документы, подтверждающие наличие задолженности в размере, указанном в договорах цессии N3/95 и N3/96 от 12.04.2012, о подписаны акты приема-передачи документов.

26.06.2012 ЗАО НПО «АМАКС» направило генеральному директору ОАО «Дальтехэнерго» уведомления N192/19 и N191/19 о состоявшейся уступке права (требования) задолженности в размере 8164842,76 руб. по договору субподряда NСП-96/24-АМАКС от 04.04.2011 и в размере 6758480,18 руб. по договору субподряда NСП-95/36-АМАКС от 04.04.2011, указав, что новым кредитором в части погашения задолженности является ООО «АкцентПроект» и приведя его банковские реквизиты.

Указанные уведомления, направленные 28.06.2012 по юридическому адресу ОАО «Дальтехэнерго», получены последним 02.07.2012, что следует из письма службы экспресс-доставки ЗАО «ДХЛ Интернешнл».

02.07.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия N95/96-1 с требованием не позднее 10 июля 2012 года погасить имеющуюся задолженность в сумме 14923322,94 руб., а также уплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. рассчитанными исходя из ставки рефинансирования до даты погашения задолженности.

Указывая, что в нарушение Договоров субподряда ответчик указанные работы в полном объеме не оплатил, ответ на претензию, которая подлежала рассмотрению в течение 20 дней с момента ее получения согласно пункту 15.2 договоров субподряда, ответ на претензию до настоящего времени не поступил, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, указав в письменном отзыве следующее.

Работы по пуско-наладке АСУТП к/а БКЗ-75-16М ст. N 2-4 КЦ N 1, КВГМ-100 ст. N 5-6 КЦ N1 и АСУТП к/а ДЕ-16-14 ст. N 1-5, КВГМ-100 ст. N 1-4, ЭЧМ-25 ст. N 6-8 ТЦ «Северная» фактически выполнялись ОАО «Хабаровская энерго-технологическая компания»; указывает также, что выполнение данных работ оплачено ОАО «ДГК» по договору подряда NП-ПТК-01/11 от 26.01.2011. Предмет указанного договора подряда и выполненных работ совпадает с предметом заключенных между ОАО «Дальтехэнерго» и ЗАО НПО «АМАКС» договоров субподряда N95/36 и N96/24 от 04.04.2012.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор NП-ПТК-01/11 от 26.01.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (заказчик) и закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение «АМАКС» (поставщик), согласно которому поставщик поставляет для котлоагрегатов филиала «Приморские тепловые сети» в связи с «Реконструкцией на сжигание природного газа» оборудование программно-технических комплексов автоматизированных систем управления технологическими процессами, включая программное обеспечение (продукция), а заказчик оплачивает и принимает указанную продукцию и результаты работ. Объемы поставки продукции и работ приведены в приложениях N1 и 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что цена договора составляет 32166279,58 руб., в том числе 4906720,61 руб. НДС.

Приложением N1 к договору стороны предусмотрели объем поставки оборудования ПТК АСУ ТП котлоагрегатов филиала «Приморские тепловые сети».

Согласно указанному приложению для Владивостокской ТЭЦ-1, три котла БКЗ-75, предусмотрена следующая продукция: ПТК "АМАКС", в том числе: Шкаф управления ШУК ВПК - 3 шт., Шкаф управления горелкой ШГУ2.00 - 6шт., Программное и математическое обеспечение логического управления котлами, АРМ оператора (2 раб. ст., 2 мои., лаз. принтер, 2 функ. клав, 2 ИБП, ПО верхнего уровня, 4 бл. Б79) - 1шт стоимостью 5489358,77 руб. Групповой комплект ЗИП для ПТК "АМАКС" на котел БКЗ-75 (три комплекта) общей стоимостью 304734,54 руб., а также пуско-наладочные работы системной части ПТК «АМАКС», включая пуско-наладочные работы II уровня - стоимость 695400 руб.

Для Владивостокской ТЭЦ-1, два котла КВГМ-100, согласно приложению предусмотрена следующая продукция: ПТК "АМАКС", в том числе: Шкаф управления ШУК ВПК - 2шт., Шкаф управления горелкой ШГУ2.00 - 4шт., Программное и математическое обеспечение логического управления котлами, АРМ оператора (2 раб. ст., 2 мон., лаз. принтер, 2 функ. клав, 2 ИБП, ПО верхнего уровня, 4 бл. Б79) -1шт., стоимостью 3964982,82 руб.; групповой комплект ЗИП для ПТК "АМАКС" на котел КВГМ-100 (2 комплекта) общей стоимостью 203 156,36 руб., а также Пуско-наладочные работы системной части II "АМАИС", включая пуско-наладочные работы 11 уровня стоимостью 695 400 руб.

Для ТЦ Северная, четыре котла КВГМ-100, предусмотрена продукция: ПТК "АМАКС", в том числе: Шкаф управления ШУК ВПК - 4шт., Шкаф управления горелкой ШГУ2.00 - 8шт., Программное и математическое обеспечение логического управления котлами, АРМ оператора (2 раб. ст., 2 мон., лаз. принтер, 2 функ. клав, 2 ИБП, ПО верхнего ур-я, 4 бл. Б79) -2шт., стоимость 7 633 012,12 руб., групповой комплект ЗИП для ПТК "АМАКС" на котел КВГМ-100 (4 комплекта), стоимость 406 312,72 руб., а также пуско-наладочные работы системной части ПТК "АМАКС", включая пуско-наладочные работы II уровня стоимостью 1 390 800,00 руб.

Для ТЦ Северная, три котла ЭЧМ-25, согласно приложению предусмотрена следующая продукция: ПТК "АМАКС" на 1 котел ЭЧМ-25, в том числе: Шкаф управления ШУК ВПК - 1шт., Шкаф управления горелкой ШГУ2.00 - 2шт., Программное и математическое обеспечение логического управления котлом, АРМ оператора (2 раб. ст., 2 мон., лаз. принтер, 2 функ. клав, 2 ИБП, ПО верхнего ур-я, 4 бл. Б79) - 1шт., стоимость 2 198 811,70 руб.; ПТК "АМАКС" на 2 котла ЭЧМ-25, в том числе: Шкаф управления ШУК МК - 2шт., Программное и математическое обеспечение логического управления котлами, стоимость 1 769 201,78 руб., Групповой комплект ЗИП дня ПТК "АМАКС" на три котла ЭЧМ, стоимость 232 696,94 руб., а также пуско-наладочные работы системной части ПТК "АМАКС", включая пуско-наладочные работы II уровня стоимостью 695 400,00 руб.

Для ТП Северная, пять котлов ДЕ-16, согласно указанному приложению N1 к договору NП-ПТК-01/11 предусмотрена следующая продукция: ПТК "АМАКС", в том числе: Шкаф управления ШУК МК - 5пгг., Программное и математическое обеспечение логического управления котлами, АРМ оператора (2 раб. ст., 2 мон., лаз. принтер, 2 функ. клав, 2 ИБП, ПО верхнего уровня, 4 бл. Б79) -2шт., стоимость 4864421,83 руб., групповой комплект ЗИП для ПТК "АМАКС" на 5 котлов ДЕ стоимостью 231 790,00 руб., а также пуско-наладочные работы системной части ПТК «АМАКС», включая пуско-наладочные работы II уровня стоимостью 1 390 800,00 руб.

В подтверждение выполнения пуско-наладочных работ системной части программно-технических комплексов, включая пуско-наладочные работы II уровня для трех котлов БКЗ-75 во Владивостокской ТЭЦ-1, котлов КВГМ-100 Владивостокской ТЭЦ-1, котлов ЭЧМ-25 ТЦ «Северная», котлов КВГМ-100 ТЦ «Северная», пяти котлов ДЕ-16 ТЦ «Северная» ОАО «ДГК» и ЗАО НПО «АМАКС» подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N2 от 30.03.2012, акты о приемке выполненных работ N2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5. справка N1 о стоимости выполненных работ от 26.10.2011 и Акт N1 от 26.10.2011 о приемке выполненных работ.

Также в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ОАО «Дальтехэнерго» и ОАО ХТЭК» заключены договоры субподряда NСП-95-ХЭТК от 27.12.2010 на выполнение работ по пуско-наладке АСУТП к/а БКЗ-75-16М ст. N 2-4 КЦ N 1, КВГМ-100 ст. N 5-6 КЦ N1, и NСП-96-ХЭТК от 27.12.2010г. на выполнение работ по пуско-наладке АСУТП к/а ДЕ-16-14 ст. N 1-5, КВГМ-100 ст. N1-4, ЭЧМ-25 ст. N 6-8 ТЦ «Северная».

Предмет договоров субподряда NСП-95-ХЭТК от 27.12.2010г., СП-96-ХЭТК от 27.12.2010г., по мнению ответчика, совпадают с предметом заключенного договора субподряда N95/36 от 04.04.2012г. и договора субподряда N96/24 от 04.04.2012г., заключенных между ОАО «Дальтехэнерго» и ЗАО НПО «АМАКС», в связи с чем, в данном случае имеет место задвоение объемов работ, кроме того существует риск двойной оплаты выполненных работ, и, как следствие, возникновение неосновательного обогащения.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены в материалы дела договор субподряда NСП-96-ХЭТК и NСП-95-ХЭТК от 27.12.2010, заключенные между открытым акционерным обществом «Дальтехэнерго» (генподрядчик) и открытым акционерным обществом «Хабаровская энерготехнологическая компания» (субподрядная организация, субподрядчик), согласно которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией по заданию генподрядчика пусконаладочные работы по объекту (инвестиционному проекту): «Реконструкция ТЦ «Северная» с переводом оборудования на сжигание природного газа» филиала ОАО «ДГК» «Приморские тепловые сети», в том числе: Пусконаладочные работы по переводу на природный газ к/а ТЦ «Северная» ДЕ-16 ст. N 1-5, КВГМ-100 ст. N 1-4, ЭЧМ ст. N 6-8; Пусконаладочные работы по газопроводам к/а ТЦ «Северная» ДЕ-16 ст. N 1-5, КВГМ-100 ст. N 1-4, ЭЧМ ст. N 6-8; Пуско-наладка оборудования контроля и управления технологического оборудования ГРП ТЦ «Северная»; Пуско-наладка АСУТП к/а ДЕ-16-14 ст. N 1-5, КВГМ-100 ст. N 1-4, ЭЧМ-25 ст. N 6-8 ТЦ «Северная»; Наладка электрооборудования системы приточной вентиляции ячеек к/а ТЦ «Северная»; Пусконаладочные работы по переводу на природный газ к/а БКЗ-75-16М ст. N 2-4 КЦ N 1, КВГМ-100 ст. N 5-6 КЦN1; Пусконаладочные работы по газопроводам к/а БКЗ-75-16М ст. N 2-4 КЦ N 1, КВГМ-100 ст. N 5-6 КЦ N1; Пуско-наладка оборудования контроля и управления технологического оборудования ГРП Владивостокской ТЭЦ-1; Пуско-наладка АСУТП к/а БКЗ-75-16М ст. N 2-4 КЦ N 1, КВГМ-100 ст. N 5-6 КЦN1; Наладка электрооборудования системы приточной вентиляции ячеек к/а Владивостокской ТЭЦ-1, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 1.2 договоров субподряда NСП-96-ЖЭТК и NСП-95-ХЭТК от 27.12.2010 стороны предусмотрели, что указанные договора заключены для выполнения работ в рамках заключенных между Генеральным подрядчиком и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК», далее - Заказчик) договоров генерального подряда N 1215/6-10-ГП-95 и N 1216/6-10-ГП-96 от «13» декабря 2010 г. соответственно.

Также ответчик указывает в своем отзыве на то, что акты КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры от 31.01.2012г. в его адрес не поступали, не были отражены в бухгалтерском учете предприятия, в связи с чем у ОАО «Дальтехэнерго» не возникла обязанность по их оплате, так как именно получение акта КС-2 и счета-фактуры на выполненные работы является необходимым условием для оплаты стоимости выполненных работ.

Также ответчик указал, что в отношении работ, выполненных ЗАО НПО «АМАКС» по договорам NСП-96/24-АМАКС и NСП-95/36-АМАКС от 04.04.2011г. истцом представлены недостоверные доказательства, а именно справка КС-3 от 31.10.2011 N1, акты КС-2 от 31.10.2011 N1.1, 1.2, 1.3 по договору NСП-95/36-АМАКС, КС-3 от 31.10.2011 N2, акты КС-2 от 31.10.2011 N2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 по договору NСП-96/24-АМАКС, подписанные заместителем директора по газификации объектов Владивостокских ТЭЦ ОАО «Дальтехэнерго» В.П. Чикшиным с проставлением факсимильной подписи, однако договоры субподряда не предусматривали использования факсимиле представителями сторон.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, в связи с которыми истец связывает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд удовлетворил исковые требования в силу следующего.

Условия заключенных 04.04.2011 между ЗАО Научно-производственное объединение «АМАКС» (Субподрядчик) и ОАО «Дальтехэнерго» (Генподрядчик) договоров субподряда NСП-95/36-АМАКС и NСП-96/24-АМАКС соответствуют требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Подряд».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и несет ответственность, как перед заказчиком, так и перед субподрядчиком на основании п. 3 ст. 706 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ЗАО НПО «АКМАКС» свои обязательства по договорам субподряда от 01.04.2011 NСП-95/36-АМАКС и NСП-96/24-АМАКС по выполнению предусмотренных договорами работ выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.10.2011 и актами о приемке выполненных работ за октябрь 2011 года N1.1 (пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ВТЭЦ-1 БКЗ-75 ст. N2), N1.2 (пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ВТЭЦ-1 БКЗ-75 ст. N3), N1.3 (пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ВТЭЦ-1 КВГМ-100 ст. N5);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 31.01.2012, актами о приемке выполненных работ за январь 2012 года N3.1 (пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ВТЭЦ-1 БКЗ-75 ст. N4), N 3.2 (пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ВТЭЦ-1 КВГМ-100 ст. N6);

по договору субподряда NСП-96-АМАКС-96/24 от 04.04.2011 выполнение субподрядчиком работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N2 от 31.10.2011, актами о приемке выполненных работ за октябрь 2011 года N2.1 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (КВГМ-100 ст.N3)), N2.2 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (КВГМ-100 ст.N4)), N2.3 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ЭЧМ-25 ст.N6)), N2.4 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ДЕ-16 ст.N3)), N2.5 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ДЕ-16 ст.N5)), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N4 от 31.01.2012, актами о приемке выполненных работ за январь 2012 года N4.1 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (КВГМ-100 ст.N1)), N4.2 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (КВГМ-100 ст.N2)), N4.3 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ЭЧМ-25 ст.N7)), N4.4 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ЭЧМ-25 ст.N8)), N4.5 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ДЕ16 ст.N1)), N4.6 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ДЕ-16 ст.N2)), N4.7 (Пуско-наладка АСУ ТП на котлоагрегатах ТЦ "Северная" (ДЕ-16 ст.N4)).

При этом указанные справки и акты подписаны от имени ОАО «Дальтехэнерго» генеральным директором В.В. Сухановым, в отдельных документах - заместителем директора Дирекции по газификации объектов Владивостокских ТЭЦ ОАО «Дальтехэнерго» В.П. Чикшиным путем проставления факсимильной подписи, что не оспаривается сторонами, проставлена печать ответчика.

Поскольку акты выполненных работ подписаны генподрядчиком - ответчиком в настоящем деле - без разногласий, суд приходит к выводу о том, что выполненные субподрядчиком работы приняты без замечаний и разногласий, однако оплата за них в полном объеме не произведена.

Из материалов дела следует, что ЗАО НПО «АМАКС» выставлены ответчику счета-фактуры N1100/1 от 31.10.2011 на сумму 5571546,89 руб., N9 от 31.01.2012 на сумму 7906563 руб. по договору NСП-96/24-АМАКС, N1101/1 от 31.10.2011 на сумму 5863399,06 руб., N10 от 31.01.2012 на сумму 3809392,58 руб. по договору NСП-95/36-АМАКС. Итого, на общую сумму 23 150 901,53 руб.

Платежными поручениями N711 от 01.02.2012 на сумму 4478974,32 руб. ответчиком произведена ЗАО НПО «АМАКС» частичная оплата выполненных работ по договору NСП-96/24-АМАКС от 04.04.2011 по счету-фактуре N1100/1 от 31.10.2011, поручением N713 от 01.02.2012 на сумму 2062507,52 руб. произведена оплата выполненных работ по договору NСП-95/36-АМАКС от 04.04.2011 по счету-фактуре N1101/1 от 31.10.2011.

Также ответчиком - генподрядчиком выставлены счета-фактуры N2993 от 31.10.2011 на сумму 351803,94 руб. и N2992 от 31.10.2011 на сумму 334292,81 руб. на оплату генподрядных услуг в размере 6% по договору СП-96/36-АМАКС и СП-96/24-АМАКС соответственно; между сторонами подписаны акты выполненных работ N2992 от 31.10.2011 и N2993 от 31.10.2011 об оказании генподрядных услуг по договорам подряда.

Заявлением N5540 от 31.10.2011 о прекращении взаимных обязательств зачетом за октябрь 2011 года ОАО «Дальтехэнерго» уведомил ЗАО НПО «АМАКС» о том, что с момента выставления данного заявления обязательства между сторонами считаются прекращенными на сумму зачета, равную 1936073,28 руб. Из приложений N1 и 2 к заявлению о зачете следует, что задолженность ОАО «Дальтехэнерго» перед ЗАО НПО «АМАКС» по договорам подряда от 04.04.2011 зачтена на сумму 334292,81 руб. по договору NСП-96/24-АМАКС и 351803,94 руб. по договору NСП-95/36-АМАКС.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой по договорам подряда и произведенным зачетом встречных требований, сумма его задолженности перед ЗАО НПО «АМАКС» уменьшилась, в результате чего размер уступленной по договорам цессии N3/95 и N4/96 от 12.04.2012 задолженности ОАО «Дальтехэнерго» составил 6758480,18 руб. (по договору субподряда NСП-95/36-АМАКС от 04.04.2011) и 8164842,76 руб. (по договору субподряда NСП-96/24-АМАКС) соответственно.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Кодекса).

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку задолженность ответчика по договорам субподряда NСП-95/36-АМАКС и NСП-96/24-АМАКС от 04.04.2011 уступлена закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение «АМАКС» Обществу с ограниченной ответственностью «АкцентПроект», у истца возникло право требовать с ответчика произведения ему соответствующей оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается фактическое исполнение ЗАО НПО «АМАКС» работ по договорам подряда, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты произведенных работ в полном объеме не представлено, суд находит требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 14923322,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, возражения ответчика против исковых требований основанные на том, что выполненные ЗАО НПО «АМАКС» работы по пуско-наладке объектов фактически выполнены ОАО «Хабаровская энерго-технологическая компания» по договорам субподряда NСП-95-ХЭТК и NСП-96-ХЭТК от 27.12.2010, поскольку предмет заключенных с ОАО «ХЭТК» договоров совпадает с договорами субподряда, заключенными с ЗАО НПО «АМАКС», в связи с чем в данном случае имеет место задвоение объемов работ и имеет риск их двойной оплаты, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, задвоение работ возникло по воле и с согласия ответчика в результате заключения им схожих по предмету договоров и подписания актов выполненных работ с ОАО «ХЭТК». При этом предмет договора - пуско-наладочные работы по своей сути не исключает возможности их неоднократного проведения несколькими подрядчиками на одном и том же оборудовании.

Сам по себе факт того, что согласно представленной в материалы дела документации открытым акционерным обществом «Хабаровская энерго-технологическая компания» выполнялись аналогичные работы по пуско-наладке одних и тех же объектов, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные ему ЗАО НПО «АМАКС» услуги. Подрядчик не должен нести риск, связанный с привлечением ответчиком иных подрядчиков на выполнение аналогичных работ.

Более того, ответчиком не предъявлялось субподрядчику - ЗАО НПО «АМАКС» каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим качеством работ.

Письмо ответчика об отзыве своего согласия на выполненные работы не содержит какого-либо обоснования такого отзыва.

Следует также учесть, что акты приемки работ с истцом подписаны ранее нежели акты приемки ни эти же работы с иными лицами.

Доводы ответчика о том, что имеется совпадение предмета договоров субподряда, заключенных с ЗАО НПО «АМАКС» и договора NП-ПТК-01/11, заключенного между ОАО «ДГК» и ЗАО НПО «АМАКС», не соответствует действительности, поскольку в рамках договора NП-ПТК-01/11 ЗАО НПО «АМАКС» поставило оборудование программно- технологических комплексов (ПТК) автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП), включая собственное программное обеспечение, и выполнил пуско-наладочные работы системной части программно-технологического комплекса, в то время как по договорам субподряда, заключенным с ОАО «Дальтехэнерго», ЗАО НПО «АМАКС» выполнены пуско-наладочные работы в отношении иной части системы управления котлами, в том числе установка и наладка типового автоматизированного рабочего места.

Довод ответчика о том, что истцом в обоснование исковых требований представлены недостоверные доказательства, а именно: справка КС-3 от 31.10.2011 N1, акты КС-2 от 31.10.2011 N1.1, 1.2, 1.3 по договору NСП-95/36-АМАКС, КС-3 от 31.10.2011 N2, акты КС-2 от 31.10.2011 N2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 по договору NСП-96/24-АМАКС, содержащие факсимильную подпись В.П. Чикшина, в то время как соглашение сторон об использовании факсимиле в договорах подряда отсутствует, судом не принимается в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в текстах заключенных договоров субподряда NСП-95/36-АМАКС и NСП-96/24-АМАКС от 04.04.2011 в действительности отсутствует соглашение сторон об использовании факсимильного воспроизведения подписи.

Между тем, учитывая, что выполненные субподрядчиком работы, в подтверждение которых истцом представлены справка КС-3 от 31.10.2011 N1, акты КС-2 от 31.10.2011 N1.1, 1.2, 1.3 по договору NСП-95/36-АМАКС, КС-3 от 31.10.2011 N2, акты КС-2 от 31.10.2011 N2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 по договору NСП-96/24-АМАКС, были частично оплачены ответчиком без возражений платежными поручениями N711 от 01.02.2012 по счету-фактуре N1100/1 от 31.10.2011 и поручением N713 от 01.02.2012 по счету-фактуре N1101/1 от 31.10.2011, суд приходит к выводу, что подобный порядок приемки работ был согласован сторонами.

При этом суд принимает во внимание также тот факт, что в материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N3 от 31.01.2012 по договору NСП-96/36-АМАКС, подписанная генеральным директором ответчика Сухановым В.В., в которой отражены виды работ и затрат и их стоимость с начала проведения работ, которая составила 8197281,05 руб.

Подписание единоличным исполнительным органом ответчика указанной справки свидетельствует о подтверждении им общей стоимости выполненных и принятых по договору работ, включая работы, указанные в справке КС-3 N1 от 31.10.2011 за подписью В.П. Чикшина.

Аналогично и по договору субподряда NСП-96/24-АМАКС - имеющаяся в материалах дела справкаN4 от 31.01.2012 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанная генеральным директором ответчика В.В. Сухановым, свидетельствует о подтверждении им общей стоимости выполненных работ с начала их проведения - в общем размере 11422127,03 руб., включая работы, указанные в справке N2 от 31.10.2011, подписанной с использованием факсимиле В.П. Чикшиным.

Кроме того, факт приемки выполненных ЗАО НПО «АМАКС» в октябре 2011 года работ по пуско-наладке подтверждается тем, что работы на сумму 5571546,89 руб. по договору NСП-96/24-АМАКС и в размере 5863399,06 руб. по договору NСП-96/24-АМАКС отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по март 2012 года между ОАО «Дальтехэнерго» и ЗАО НПО «АМАКС».

Суд также учитывает, что все документы заверены печатью ответчика, о фальсификации которой не заявлено.

Помимо основного долга истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1255430,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 8,25% на 28.01.2013, а именно: в размере 67765,54 руб. за период с 05.12.2011 по 02.02.2012 (59 дней) на сумму задолженности в размере 5011595,11 руб. и 508006,23 руб. за период с 06.03.2012 по 28.01.2013 (328 дней) на сумму задолженности в размере 6758480,17 руб. - по договору субподряда NСП-95/36-АМАКС, а также в размере 64055,97 руб. за период с 05.12.2011 по 02.02.2012 (59 дней) на сумму задолженности в размере 4737254,09 руб. и 615602,61 руб. за период с 05.03.2012 по 28.01.2013 (329 дней) на сумму задолженности в размере 8164842,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его законным и обоснованным, в связи с чем считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1255430,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 101730,35 руб. взыскивается в его пользу с ответчика, подлежащая дополнительной уплате в бюджет в связи с увеличением исковых требований госпошлина в размере 2163,41 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела и назначении экспертизы.

Взыскать с ОАО «Дальтехэнерго» в пользу ООО «АкцентПроект» 14923322 рублей основного долга и 1255430,34 рублей процентов, кроме того, 101730,35 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Дальтехэнерго» в доход Федерального бюджета 2163,41 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Буров А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-24209/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте