АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2013 года Дело N А51-27758/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горчинской Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (ИНН 2539061159, ОГРН 1042504053052, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.03.2004, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уютная, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер-ДВ» (ИНН 2540151054, ОГРН 1092540000134, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.01.2009, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 11) о взыскании 62 000 рублей,

при участии в заседании от истца - Волкова А.А., доверенность от 05.12.2012, паспорт, Карпинская Н.П., доверенность от 05.12.2012, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (далее - ООО «СВ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер-ДВ» (далее - ООО «Контейнер-ДВ») о взыскании 62 000 рублей основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 25.01.2013 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил объем заявленных требований, просил взыскать с ответчика 62 000 рублей основного долга.

Указанные уточнения приняты судом как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств относительно своей неявки не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчик пояснил, что неисполнение обязательства по поставке обусловлено возникшими предпринимательскими рисками, неисполнением обязательств его контрагентами, общим сезонным спадом на рынке контейнеров.

Принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании имеющихся в деле документов.

Истец поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке 20-ти футового контейнера.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2012 ООО «Контейнер-ДВ» выставило ООО «СВ-Сервис» счет N 4 на оплату контейнера 20-ти футового на сумму 62 000 рублей.

Платежным поручением N 8 от 16.01.2012 с назначением платежа «за контейнер 20-ти футовый по счету N 4 от 16.01.2012» истец перечислил на счет ответчика 62 000 рублей.

В связи с уклонением ответчика от поставки оплаченного истцом товара последний обратился к ООО «Контейнер-ДВ» с претензией, потребовав передать ООО «СВ-Сервис» контейнер.

В ответе на претензию ООО «Контейнер-ДВ» подтвердило получение от истца денежных средств в размере 62 000 рублей в счет оплаты 20-ти футового контейнера, одновременно сообщив о невозможности передать спорный товар в связи с неисполнением обязательств его контрагентами.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «СВ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий сторон (ответчика - по выставлению счета N 4 от 16.01.2012, истца - по оплате данного счета платежным поручением N 8 от 16.01.2012) между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленным в материалы платежным поручением N 8 от 16.01.2012 с назначением платежа подтверждается факт перечисления истцом денежной суммы в размере 62 000 рублей в счет оплаты 20-ти футового контейнера.

Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 506 ГК РФ возникло встречное обязательство по поставке истцу указанного контейнера.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по поставке истцу спорного контейнера.

Из представленного в материалы дела отзыва на иск, а также ответа на претензию истца следует, что ответчик признает факт неисполнения обязательства по поставке контейнера.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 62 000 рублей, уплаченных им в качестве предоплаты за контейнер по счету N 4 от 16.01.2012, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контейнер-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей основного долга, а также 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка