• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А51-28521/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Токаревой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к товариществу собственников жилья «9 Меридиан» (ОГРН 1092505000169, ИНН 2505012001, дата государственной регистрации 18.05.2009) о взыскании 8 597 руб. 73 коп. стороны не явились

у с т а н о в и л :

Истец подал в Арбитражный суд Приморского края исковой заявление о взыскании с ответчика 7 952 руб. 01 коп. убытков, возникших вследствие перерасчета за некачественное теплоснабжение квартиры 50 в доме 32 и квартиры 24 в доме 48 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске, произошедшего по вине ответчика в связи с несоблюдением им условий договора энергоснабжения (в горячей воде) N 5-01 от 01.05.2010, и 645 руб. 72 коп. пени за период с 11.04.2012 по 16.05.2012.

Определением суда от 22.11.2012 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, назначив предварительное судебное заседание на 14.01.2013.

Определением от 14.01.2013 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 31.01.2013

В заседание стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ответчик возражений против иска не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Актами проверки качества теплоснабжения квартир, составленными представителями ответчика, направленными 27.01.2012 и 09.02.2012 ответчиком истцу, установлено, что в квартире 50 в доме N 32 и в квартире 24 в доме 48 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске качество теплоснабжения не соответствовало установленным нормам. В актах отражено, что это произошло по вине ответчика. Истец произвел перерасчет потребителям - жильцам указанных квартир за некачественное теплоснабжение и выставил ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры на общую сумму 7 952 руб. 01 коп., которые ответчик подписал, не оспорил, но не оплатил.

Указанную сумму истец рассматривает как ущерб, возникший по вине ответчика, не обеспечившего качественное теплоснабжение. В соответствии с договором энергоснабжения в горячей воде N 5-01, который заключен между истцом и ответчиком 01.05.2010, ответчик обязан возместить истцу убытки, вызванные проведением перерасчетов собственникам, арендаторам и нанимателям жилого фонда за отсутствие услуги или снижение ее качества по вине ответчика - управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих факторов: противоправность действий ответчика, возникновение у него ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом.

Учитывая изложенное, суд считает, что противоправность действий ответчика, факт возникновения у истца ущерба (несения убытков), а также его размер, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они служат достаточным основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков на сумму 7 952 руб. 01 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков возмещения убытков установлен судом, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной договором, а также согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Произведенный истцом расчет пени на сумму 645 руб. 72 коп. за период с 11.04.2012 по 16.05.2012 судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «9 Меридиан» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 8 597 (восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки, в том числе 7 952 (семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 01 копейку убытков и 645 (шестьсот сорок пять) рублей 72 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
В.В.Саломай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28521/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте