• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А51-28230/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012178 , ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН2502027120, ОГРН 1022500537377, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.01.2002) об исполнении обязательств

при участии в заседании:

от истца - Целовальникова М.А., доверенность N13 от 10.01.12, удостоверение N215 от 01.07.11;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение администрации Артемовского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее - ответчик) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 103 К от 21.05.07.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода исполнения обязательств, в соответствии с которым просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в пределах гарантийного срока, вследствие чего, при визуальном осмотре объекта были обнаружены дефекты, которые ответчиком до настоящего времени не устранены.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.05.2007 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд N103К (л.д. 7-12), по условиям которого муниципальный заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по капительному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома N66/1 по ул. Кирова Артемовского городского округа (далее - объект).

Цена работ по контракту установлена п. 2.2 и составляет 687 752 рубля.

В силу п. 5.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующим нормами и техническими условиями.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 контракта, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта после выполнения всех работ устанавливается в течение семи лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации после выполнения всех работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Фактически подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома выполнены и приняты заказчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 08.10.2007 (л.д. 22-31).

В результате визуального осмотра кровли были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту N103 К в виде трещин между левым торцом здания жилого дома и водосточной воронкой; со стороны фасада по середине длины блок - секции; между правым торцом блок - секции и водосточной воронкой второго подъезда; вокруг водосточной воронки во второй блок - секции; посередине блок - секции; возле правовой водосточной воронки; в правом углу кровли со стороны фасада, что подтверждается актом осмотра от 11.05.2012 (л.д. 15), подписанным представителем муниципального заказчика, инженера МКУ «Управление строительства и капитального ремонта» и представителем ООО «Коммуналсервис».

17.05.2012, 05.07.2012 истцом в адрес ответчика направлены претензии NN 05-20/1085, 05-20/1528 (л.д. 16-21) с требованием устранить выявленные дефекты выполненных работ в течение 10-ти дней с момента получения последних, в качестве приложения в адрес ответчика был направлен также акт осмотра от 11.05.2012.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены существенные дефекты в ремонте кровли многоквартирного жилого дома, и в связи с неисполнением подрядчиком требований об устранении данных недостатков результата работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В подтверждение наличия указанных в иске недостатков, допущенных ответчиком при ремонте кровли в многоквартирном доме, истцом были предоставлены: акт осмотра кровли многоквартирного жилого дома по ул. Кирова 66/1, претензии с требованием об устранении выявленных недостатков NN 05-20/1085, 05-20/1528.

Таким образом, наличие недостатков, подлежащих устранению ответчиком, их возникновение, в связи с виновными действиями ООО «Стройторгсервис», подтверждаются документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты является присуждение к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 4 статьи 71 и пунктом 3 статьи 86 АПК РФ представленные доказательства по делу, суд считает требования истца о присуждении ООО «Стройторгсервис» обязанности за свой счет устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту N103 К от 21.05.2007 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из сезонного характера работ, считает необходимым, обязать ответчика исполнить требование истца в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 164-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» в течение месяца с момента вступления в силу судебного акта безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту N 103К от 21.05.07, а именно:

· в первой блок-секции кровли (над квартирами с 1 по 30) устранить трещины, возникшие между левым торцом здания жилого дома и водосточной воронкой, со стороны фасада по середине длины блок секции и между правым торцом блок-секции и водосточной воронкой второго подъезда;

· во второй блок-секции кровли (над квартирами с 31 по 60) устранить трещины, возникшие вокруг левой водосточной воронки, по середине блок-секции, возле правой водосточной воронки и в правом углу кровли со стороны фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28230/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 февраля 2013

Поиск в тексте