• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-23718/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Партизанского городского округа (ИНН2509000230, ОГРН 1022500802026; дата регистрации 22.01.1998) к индивидуальному предпринимателю Карповой Анжеле Геннадьевне (ИНН250901115614, ОГРН304250909800013, дата регистрации 20.05.2005, дата рождения 29.01.1971, место рождения г. Партизанск Приморского края) о взыскании 76 208 рублей 32 копеек, при участии:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - лично Карпова А.Г. (паспорт), представитель Хаминов Н.Н. (устное заявление); установил: Администрация Партизанского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Анжеле Геннадьевне о взыскании 154 124 рублей 12 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 01 июня 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере 148 318 рублей 15 копейки, пеней, начисленных за период с августа 2011 года по июль 2012 года, в размере 5 805 рублей 97 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованием ст. 123 АПК РФ, до начала судебного заседания в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскании суммы неосновательного обогащения до 70 402 рублей 35 копеек. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом в порядке ст. 163 АПК в судебном заседании 22.01.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28.01.2013, о чем сделано публичное объявление на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), заявили письменные ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Как установлено судом из материалов дела, 28.09.2005 между администрацией Партизанского городского округа (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Карповой Анжелой Геннадьевной (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 144. Предметом данного договора явилось предоставление ответчику в аренду нежилого помещения расположенного по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 59. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 111,7 кв.м.

Имущество передано арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 03.10.2005.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере 4 671 руб. 85 коп., на основании расчета арендной платы за нежилое помещение до 15-го числа каждого месяца.

Однако ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не выполнил, а именно, не произвел уплату арендных платежей за период с 01.06.2010 по 30.11.2011 в размере 148 318 руб. 15 коп.

25.10.2011 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 30.10.2011.

06.12.2011 сторонами был подписан график погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 144 от 28.09.2005, однако в полном объеме ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием обращения истца в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Срок действия договора, в соответствии с п. 2.1, определен с 03.10.2005 по 30.09.2008.

В нарушении п. 1 ст. 132 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию (уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.10.2012 N 14/011/2012-258), в связи с чем считается незаключенным и не влекущим правовых последствий.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик пользовался указанным земельным участком без правовых на то оснований, истец вправе требовать взыскания с него суммы неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013, подписанному обеими сторонами, сумма задолженности составляет 70 402 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, истцом не учтено, что ответчиком 17.01.2013 и 21.01.2012 была погашена часть задолженности на общую сумму 30 000 рублей (чек N 0198 на сумму 15 000 рублей, чек N 0189 на сумму 15 000 рублей соответственно).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 70 402 рублей 35 копеек неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 402 рубля 35 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 805 рублей 97 копеек процентов, начисленных за период с августа 2011 года по июль 2012 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществлен истцом правомерно, с учетом ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), действительной на дату предъявления иска и вынесения решения.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность в размере 40 402 рубля 35 копеек, вследствие чего ему обоснованно начислены проценты в сумме 5 805 рублей 97 копеек за период с августа 2011 года по июль 2012 года.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов в сумме 5 805 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Анжелы Геннадьевны в пользу Администрации Партизанского городского округа 46 208 (сорок шесть тысяч двести восемь) рублей 32 копейки, в том числе 40 402 (сорок тысяч четыреста два) рубля 35 копеек неосновательного обогащения, 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 97 копеек процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Анжелы Геннадьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23718/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте