• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-30206/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к ООО «Управляющая организация «Центр» (ИНН 2505011520, ОГРН 1082505000247) о взыскании 75 122 руб. 98 коп.,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр» убытков, возникших в связи с проведением перерасчета гражданам по услуге теплоснабжения в отопительный сезон 2011-2012, стоимости утечки и слива сетевой воды на общую сумму 70 290 руб. 28 коп., а также пени с 15.04.2012 по 14.05.2012 на сумму 4 832 руб. 70 коп. на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) N24-01 от 1.05.2010.

Определением от 4 декабря 2012 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между сторонами с разногласиями, урегулированными протоколом согласования разногласий, был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N24-01 от 1.05.2010 на период с 1.05.2010 по 31.05.2011, срок действия которого продлен в порядке ст.540 ГК РФ. Доказательств расторжения указанного договора в спорный период лицами, участвующими в деле, не представлено.

В отопительный сезон 2011-2012 истцом и ответчиком совместно проведены осмотры квартир граждан, проживающих в г.Дальнегорске по следующим адресам: ул.Сухановская,1-40, проспект 50 лет Октября: д.1 кв.58; д.79 кв.1, кв.4, кв.9.кв.16; д.83 кв.1, кв.5, кв.9, кв.31; д.87 кв.5; д.129 кв.2; д.137 кв.64, в результате которых установлен факт оказания некачественной услуги по подаче тепловой энергии по вине ответчика, что подтверждено актами проверки качества теплоснабжения, подписанными сторонами.

В соответствии с письмами ответчика от 29.12.2011 N372, от 23.01.2012 N10, от 21.02.2012 N16 , от 25.02.2012 N31, в которых сторона, гарантируя оплату, просила произвести перерасчет по начислениям гражданам, истец произвел корректировку стоимости оказанных в ноябре 2011-феврале 2012 услуг по отоплению и горячей воде на сумму 62 874 руб. 87 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции по лицевым счетам граждан.

На основании акта выполненных работ N1400\000619 от 15.03.2012, подписанного ответчиком, истцом к оплате была предъявлена счет-фактура N1400\000619 от 15.03.2012 на сумму 62 874 руб.87 коп., перечисление денежных средств по которой ответчиком произведено не было.

Актом нарушения от 27 января 2012, подписанным представителями сторон, установлено, что при обследовании систем теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Сухановская,1, выявлен факт сброса теплоносителя из системы отопления 10.01.2012 для проведения ремонтных работ в объеме 4,313 куб. м., потери тепловой энергии составили 0,2523 Гкал. на общую сумму 488 руб. 78 коп.

Акт N1400\000618 от 15.03.2012 подписан ответчиком без разногласий, счет-фактура N1400\000618 от 15.03.2012, выставленная истцом указанной стороне, оплачена не была.

Актами нарушения от 3.04.2012 N323 и N324, содержащими подписи сторон, выявлен факт утечки теплоносителя из системы теплоснабжения 15.03.2012, а также факт слива теплоносителя для проведения ремонтных работ 23.03.2010 из системы теплоснабжения жилого дома по адресу: проспект 50 лет Октября,129 на общую сумму 6 926 руб. 63 коп.

Акт N1400\001129 от 29.04.2012 подписан представителем ответчика, счет-фактура N1400\001129 от 29 апреля 2012, врученная стороне, не была оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки подлежат возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в данном случае: наличия нарушенного права истца; вину ответчика в возникновении убытков у истца; наличие понесенных расходов либо расходов, которые сторона понесет в будущем; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, нарушившими права истца; надлежащее исполнение обязательств со стороны истца; принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера; обоснование размера убытков, возникших у истца в связи с действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 2.3.19, 2.3.20 договора N24-01 от 1.05.2012, принятыми сторонами в редакции энергоснабжающего предприятия, ответчик обязан возмещать истцу убытки, вызванные проведением перерасчетов собственникам, арендаторам или нанимателям жилого фонда за отсутствие услуги или при снижении ее качества, образовавшиеся по вине Управляющей компании, а также уплачивать начисления за выявленные утечки, факты бездоговорного и самовольного пользования тепловой энергией, потери тепловой энергии и теплоносителя, связанные с нарушением режима теплопотребления, отсутствия изоляции, видимыми утечками и другими сверхнормативными потерями.

Суд считает, что истцом на основании представленных документов доказан факт наличия у него убытков, их размер, вина ответчика в возникновении убытков, противоправность его действий, причинная связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, которые привели к возникновению убытков; все акты, свидетельствующие о наличии убытков, подписаны представителями ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает правомерными требования истца о взыскании убытков на сумму 70 290 руб. 28 коп.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами пунктом 6.3 спорного договора, факт неуплаты указанной суммы подтвержден материалами дела.

При определении сроков исполнения спорных обязательств, суд учитывает наличие писем ответчика, в которых указанное лицо гарантирует погашение стоимости перерасчета, содержание упомянутых актов нарушения, вручение ответчику счет-фактур на общую сумму 70 290 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 832 руб. 70 коп. за период с 15.04.2012 по 14.05.2012 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение N6260 от 03.07.2012 на сумму 400 руб. со ссылкой на внесение платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра.

С учетом того обстоятельства, что требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с получением от налогового органа выписки из ЕГРЮЛ, истцом не заявлялось, материалы дела не содержат доказательств наличия у истца соответствующих расходов, связанных с рассмотрением данного дела, указанное платежное поручение возвращается в адрес истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 75 122 (семьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 98 копеек, в том числе 70 290 (семьдесят тысяч двести девяносто) рублей 28 копеек убытков по договору энергоснабжения, пени в размере 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 70 копеек за период с 15.04.2012 по 14.05.2012, а также государственную пошлину на сумму 2 752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля; в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается истцу только по его заявлению.

     Судья
Карандашова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-30206/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте