• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-21339/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Клин» (ИНН 2502034977, ОГРН 1072502002781) к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского ГО (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130) об обязании оказать услугу, при участии в судебном заседании: от истца до и после перерыва: представитель Ганцов Д.В. доверенность от 05.09.2012, паспорт; от ответчика до и после перерыва: представитель Садовая А.В. доверенность N 3 от 10.01.2012, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клин» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа об обязании оказать услугу «Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством».

В судебном заседании 22.01.2013 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут 28.01.2013, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 22.01.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по не рассмотрению в установленный законодательством Российской Федерации срок заявления о заключении договора аренды на новый срок.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск и пояснил, что истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие бездействия Управления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08.06.2011 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клин» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7253/11 сроком с 08.06.2011 по 07.06.2012, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1136 кв.м. для использования в целях не связанных со строительством, кадастровый номер 25:34:016301:664, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 15 м. по направлению на запад от ориентира здание склада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 21, зона коммунально-складской застройки (ПК), объекты складского назначения различного профиля, не требующие устройства санитарно-защитных зон.

Согласно п. 4.3.3. договора N 7253/11, Арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее 30 (тридцать) календарных дней до истечения Договора.

04.05.2012 истец в адрес ответчика направил заявление о продлении Договора N 7253/11 на новый срок.

Истец, 12.07.2012 направил в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заявление о внесении изменений в заявление от 04.05.2012, что подтверждается распиской N 0867-70Р0-091Р-1207-12РМ-014.-ЗР1П. В заявлении истец указал о внесении изменений о функциональном назначении объекта, согласно которому просил «изменить функциональное назначение объекта на: зону коммерческого и коммунально-бытового назначения, склады продовольственных и не продовольственных товаров» в соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 20.12.2011 N 505 «О внесении изменений в решения Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 N 104 «О правилах землепользования и застройка земель муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район».

Однако, по истечении 47 дневного срока рассмотрения заявления, истец не получил от ответчика письменного согласия или отказа по результатам рассмотрения заявления.

Истец, считая, что действия Управления имущественных отношений администрации Уссурийского ГО городского округа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Договор аренды N 7253/11, зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за N 25-25-12/054/2011-331.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Суд считает, что истец, оспаривая в арбитражном суде бездействие Управления, выражающееся в не рассмотрении в установленный законодательством Российской Федерации срок заявления о заключении договора аренды на новый срок, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, требование об оспаривании бездействия ответчика в данном случае не может быть рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, так как спорные отношения не вытекают из публичных правоотношений, и заявитель, и ответчик являются равноправными сторонами договора аренды, наличие у Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа статуса носителя публичной власти не проявляет себя в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по не рассмотрению в установленный законодательством Российской Федерации срок заявления о заключении договора аренды на новый срок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21339/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте