• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-24376/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» (ИНН 2538123050, ОГРН 1082538006869, дата регистрации 30.09.2008)

к Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251, дата регистрации - 29.10.2002) о признании незаконным отказов при участии в заседании:

от заявителя - директор Рогачев В.Г., паспорт,

от ответчика - Селюк Р.С., доверенность N28 от 28.08.2012 установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Администрации Хасанского муниципального района (далее - ответчик, администрация) в принятии решения, оформленных письмами N4822 от 09.08.2012 и N4820 от 09.08.12; об устранении в течение 14 дней допущенного нарушения прав общества и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

Обосновывая заявленные требования, общество пояснило, что такое основание в предоставлении земельного участка как намерение придать статус особо охраняемых территорий местного значения без права строительства на них каких-либо объектов территории, на которых расположены спорные земельные участки, не предусмотрено каким-либо нормативным актом.

Указал, что процесс оформления земельного участка продолжается с 2009 года и не может быть нивелирован поздним нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, ухудшающим положение заявителя.

Дополнительно заявитель пояснил, что им выполнены все требования ответчика, в том числе по договору с Краеведческим научно-исследовательским институтом проведены археологические исследования спорных земельных участков, по результатам которых Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края согласовано выделение обоих земельных участков.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что решение о придании островам статуса особо охраняемой территории было принято администрацией Хасанского муниципального района 20.07.2012.

Кроме того, указанные островные территории являются межселенными территориями, так как не вошли в границы территорий восьми муниципальных образований поселенческого уровня, располагающихся в границах территории Хасанского муниципального района.

В целях исполнения полномочий, предоставленных Федеральным законом N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией Хасанского муниципального района принято решение об оформлении островов в собственность Хасанского муниципального района и придания им статуса особо охраняемых территорий местного значения.

Дополнительно администрация пояснила, что в настоящее время согласовать место размещения объекта на острове Сибирякова невозможно, поскольку 02.03.2012 в официальном издании опубликовано сообщение о приеме заявлений для предоставления земельного участка площадью 7 325 кв.м с кадастровым номером 25:20:050201:2, расположенного примерно в 302 метрах по направлению на северо-запад от ориентира высоты с отметкой 105.2, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, остров Сибирякова, в аренду под размещение двух домиков рыболовов сроком на 10 лет.

Таким образом, считает, что приобрести данный участок на праве аренды возможно только в целях, не связанных со строительством, что не предполагает согласование места размещения объекта.

В судебном заседании 23.01.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.01.2012, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же сторон.

В судебном заседании 24.01.2013 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя администрации Хасанского муниципального района.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009 по делу NА51-10894/2009 признаны незаконными действия Администрации Хасанского муниципального района, выразившиеся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов - базы отдыха на 15 деревянных домиков сезонного типа на земельном участке площадью 2 га, расположенном на о.Антипенко Хасанского района, и 2 домиков рыболова на земельном участке площадью 1,2 га, расположенном на о.Сибирякова Хасанского муниципального района, выраженного в письме N 2921 от 01.07.2009.

Арбитражный суд обязал Администрацию Хасанского муниципального района в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» акт о выборе земельного участка для строительства базы отдыха на 15 деревянных домиков сезонного типа на земельном участке площадью 2 га, расположенном на о.Антипенко, и 2 домиков рыболова на земельном участке площадью 1,2 га, расположенном на о.Сибирякова, в Хасанском муниципальном районе с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Хасанского муниципального района.

Распоряжением от 09.07.2010 N496 администрацией Хасанского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося на землях особо охраняемых территорий и объектов в 302 метрах к северо-западу от высоты с отметкой 105.2, расположенного на острове Сибирякова, под размещение двух домиков рыболова с прилегающей территорией.

Распоряжением от 02.08.2010 N538 администрацией Хасанского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенного на острове Антипенко, в 910 метрах к юго-западу от высоты с отметкой 102,4м, под проектирование базы отдыха сезонного типа.

15.02.2012 общество обратилось в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о согласовании акта выбора места размещения земельного участка под строительство объекта «Два домика рыболовов» с прилегающей территорией площадью 7 335 кв.м, расположенных на острове Сибирякова, ориентировочно в 302 м к северо-западу от высоты с отметкой105, 2 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления администрация в письме от 29.02.2012 N1068 пояснила заявителю, что в соответствии со статьей 34 ЗК РФ органом местного самоуправления будет проведена публикация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, что и было сделано в Бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского муниципального района (выпуск N9 от 02.03.2012).

В тот же день, 29.02.2012, комиссия в составе начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района и генерального директора ООО «ВостокМедикон» был произведен выбор площадки под строительство базы отдыха сезонного типа на земельном участке площадью 20 000 кв.м, испрашиваемого ООО «ВостокМедикон», расположенного на острове Антипенко, ориентировочно в 910 м к юго-западу от высоты с отметкой 102,4м и площадки для размещения двух домиков рыболова с прилегающей территорией на земельном участке площадью 7 335 кв.м, испрашиваемого ООО «ВостокМедикон», расположенного на острове Сибирякова, ориентировочно в 302 м к северо-западу от высоты с отметкой 105, 2 м.

Распоряжениями от 27.04.2012 N504, 505 администрацией Хасанского муниципального района утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в Хасанском районе Приморского края: на о.Сибирякова, примерно в 302 м по направлению на северо-запад от высоты с отметкой 105, 2 м под строительство двух домиков рыболова с прилегающей территорией; на о.Антипенко, примерно в 910 м по направлению на юго-запад от высоты с отметкой 102, 4 м, под строительство базы отдыха сезонного типа соответственно.

27.06.2012 письмами N02-04/1650 и N02-04/1651 Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края по результатам проведенного археологического обследования было согласовано выделение обществу спорных земельных участков для испрашиваемых целей.

09.07.2012 ООО «ВостокМедикон» обратилось в администрацию Хасанского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения (строительства) объектов на спорных земельных участках.

По результатам рассмотрения заявлений общества администрация отказала в предварительном согласовании места размещения объектов на указанных земельных участках, поскольку островам Сибирякова и Антипенко планируется придать статус особо охраняемой территории местного значения без права строительства на них каких-либо объектов.

Решения по земельным участкам оформлены письмами от 09.08.2012 N4820 и N4822 соответственно.

Не согласившись с решениями администрации, посчитав их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемого ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Статьей 30 Земельного кодекса предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

По смыслу приведенных норм после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта. При этом Земельный кодекс, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.

Из материалов дела следует, что распоряжениями N504 и N505 от 27.04.2012 администрация Хасанского муниципального района утвердила схемы расположения испрашиваемых обществом земельных участков, обществу выданы акты выбора спорных земельных участков.

При этом судом принято во внимание, что в комиссию по выбору площадки включены генеральный директор общества и начальник управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Е.А.Заблоцкий. Акт о выборе земельного участка для строительства базы отдыха сезонного типа на о.Антипенко подписан членами комиссии 29.02.2012. Акт о выборе земельного участка для строительства двух домиков рыболова с прилегающей территорий на о.Сибирякова Е.А.Заблоцким не подписан. Учитывая, что распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков N504 и N505 подписаны 27.04.2012 тем же должностным лицом, суд проанализировав материалы дела, считает акт выбора для строительства двух домиков рыболова с прилегающей территорий на о.Сибирякова согласованным членами комиссии.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении спорных земельных участков, органом местного самоуправления проведены работы по утверждению схем расположения спорных земельных участков, выданы акты выбора земельных участков.

Отказывая в предварительном согласовании объектов, администрация Хасанского муниципального района указала на намерение придать статус островам Антипенко и Сибирякова особо охраняемой территории местного значения без права на строительство на них каких-либо объектов.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании объектов, поскольку процедура предоставления земельных участков начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до принятия указанного решения ответчиком. Таким образом, ссылка на него, как на основание отказа в оформлении документов о выборе спорного земельного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта обществу неправомерна.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Из материалов дела следует, что на территориях испрашиваемых земельных участков расположены выявленные объекты культурного наследия федерального значения (памятники археологии): «Антипенко 1. Поселение» площадью 3 500 кв.м и «Сибирякова 4. Поселение» площадью 750 кв.м.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 ЗК РФ предусмотрено, что к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Порядок пользования земельным участком, в пределах которого располагается объект культурного наследия, определяется Федеральным законом N73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия), согласно статье 52 которого физические и юридические лица осуществляют право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанного объекта, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц (п.1).

Согласно пункту 4 статьи 52 указанного закона выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

Пунктом 4 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в отношении объектов культурного наследия федерального значения проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края согласовано выделение спорных земельных участков ООО «ВостокМедикон» для строительства планируемых объектов с определенными для каждой территории условиями.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении обществом процедуры обращения с заявлением о предоставлении спорных земельных участков. Администрацией, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения испрашиваемых объектов.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование заявителя о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемых земельных участках, является правомерным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае судом признано незаконным решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, восстановление нарушенных прав ООО «ВостокМедикон» с учетом установленных по делу обстоятельств будет достигнуто путем обязания администрации принять решения о предварительном согласовании места размещения объектов, в том числе с учетом результатов информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства объекта двух домиков рыболова с прилегающей территорией на о.Сибирякова в Хасанском муниципальном районе, поскольку процедура опубликования в отношении данного объекта была произведена администрацией ненадлежащим образом, несмотря на то, что цель использования испрашиваемого земельного участка была обозначена в заявлении общества, а также в решении Арбитражного суда Приморского края, вступившем в законную силу, по делу NА51-10894/2009 об обязании выдать обществу акт выбора названного земельного участка для строительства.

С учетом удовлетворения требований заявителя в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными отказ Администрации Хасанского муниципального района о принятии решения о предварительном согласовании места размещения (строительства) объекта двух домиков рыболова с прилегающей территорией на о.Сибирякова, оформленный письмом N4820 от 09.08.12, и отказ Администрации Хасанского муниципального района о принятии решения о предварительном согласовании места размещения (строительства) объекта базы отдыха сезонного типа на о.Антипенко, оформленный письмом N4822 от 09.08.2012, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Хасанского муниципального района в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» места размещения (строительства) объекта - базы отдыха сезонного типа на земельном участке площадью 20 000кв.м., расположенном на о.Антипенко в Хасанском муниципальном районе.

Обязать Администрацию Хасанского муниципального района в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» места размещения (строительства) объекта двух домиков рыболова с прилегающей территорией на о.Сибирякова в Хасанском муниципальном районе с учетом результатов информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства. Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Мангер Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-24376/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте