АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-343/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2013 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (ОГРН 1082501000163, ИНН 2513004283) и Черкасову Александру Яковлевичу третье лицо: Ходарковская Галина Андреевна, о ликвидации юридического лица и возложении обязанностей по его ликвидации, при участии в заседании: Ходарковская Г.А.,

от инспекции - Донская В.Г. (доверенность от 22.01.2013 N 03-05/00517), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» с возложением обязанности по ликвидации на учредителя Черкасова Александра Яковлевича.

Определением от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ходарковская Галина Андреевна.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом достаточности доказательств, поскольку лица, присутствующие в судебном заседании, не заявили возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 29.01.2013 представитель инспекции заявленные требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении.

Ходарковская Г.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и являющаяся одновременно генеральным директором общества, пояснила, что в настоящее время обществом приняты меры к увеличению стоимости чистых активов общества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Реформа» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082501000163.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем юридического лица является Черкасов Александр Яковлевич, генеральным директором общества - Ходарковская Галина Андреевна.

Основным видом экономической деятельности ООО «Реформа» является оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом, размер уставного капитала составляет 10000 руб.

Согласно расчетам стоимости чистых активов ООО «Реформа», составленным налоговым органом, стоимость чистых активов общества в 2009, 2010 и 2011 годах составляла минус 238 тыс. руб., минус 1539 тыс. руб. и минус 1302 тыс. руб. соответственно.

Информационным письмом от 18.09.2012, направленным в адрес ООО «Реформа», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю указала на необходимость ликвидации общества.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ссылаясь на то, что ООО «Реформа» не принимает никаких мер по улучшению своего финансового положения и стоимость чистых активов общества имеет отрицательное значение, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

По конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 4 - 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт превышения размера уставного капитала над величиной чистых активов, а также отрицательное значение чистых активов общества на протяжении определенного периода времени не является достаточным основанием для ликвидации юридического лица.

Согласно материалам дела общество является действующим, представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, находится по юридическому адресу, получает адресованную корреспонденцию. Довод о непринятии обществом мер по улучшению своего финансового положения опровергается представленными в дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что ООО «Реформа» допущены грубые и неустранимые нарушения при его создании, допущены либо допускаются грубые неоднократные нарушения действующего законодательства Российской Федерации при его деятельности и вина общества в их совершении, а также не представлены доказательства того, что обществом допущены неоднократные нарушения, которые в своей совокупности являются настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд счел, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для ликвидации ООО «Реформа».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для удовлетворения иска. Требование о возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка