• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-26789/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (ИНН 2536153066, ОГРН 1052503029028) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Четыре - П» (ИНН 2536000581, ОГРН 1022501303945) о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва - представитель Апонюк О.А., доверенность от 31.08.2012;

от ответчика до и после перерыва - представитель Струков А.Ю., доверенность от 03.10.2012;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Четыре - П» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в размере 631 062 рублей 34 копеек и пени начисленной за период с 01.08.2012 по 01.11.2012 в размере 1 985 рублей 43 копеек.

В судебном заседании 22.01.2013 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 30 минут 28.01.2013, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 28.01.2013 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 246 527 рублей 34 копейки; обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 630 рублей 50 копеек.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск и пояснил, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу того, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчик указал, что спорные правоотношения регулируются нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Производственная торговая компания Четыре-П» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/18 от 28.01.2002, по условиям которого арендодатель сдает в пользование арендатора недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Авраменко, д.15 для использования в целях «цех централизованного кроя и изготовления одежды».

Согласно п.1.3. срок действия договора устанавливается с 19.10.2001 по 31.12.2005.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендную плату в размере 10 677 рублей 29 копеек без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем арендодателю.

НДС в сумме 2 135 рублей 45 копеек арендатор перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации в государственной налоговой инспекции.

Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по договорам, заключенным согласно п.2.2.11 данного договора.

28.11.2005 между МУ «АПМЗН» и ООО «Восток Бизнес Инвест» заключен договор купли - продажи недвижимости N 071- КП, в соответствии с которым покупатель приобрел право собственности на нежилые помещения, общей площадью 259,3 кв.м в здании (лит 1А), номера на поэтажном плане: 1-18 (1), этаж: цокольный, назначение: производственное, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Авраменко, д. 15.

01.07.2009 между ООО «ВостокБизнесИнвест» (Арендодатель) и ООО ПТК «Четыре П» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 259,3 кв.м в здании (лит 1А), номера на поэтажном плане: 1-18 (I), этаж: цокольный, назначение: производственное, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Авраменко, д. 15 для использования в целях «производство товара» на срок с 01.07.2009 по 31.05.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу А51-4320/2012 по иску ООО «Производственно-торговая компания «Четыре-П» к ООО «Восток Бизнес Инвест», договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2009 признан недействительным, поскольку спорный договор аренды был заключен при наличии запрета распоряжаться спорным имуществом, установленного судебным актом арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2012 по делу NА51-1989/2012 ООО «Производственно-торговая компания «Четыре-П» выселено из нежилых помещений (NN 1-18) площадью 259,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания (лит.1А) по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, 15.

До настоящего времени договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик продолжает занимать спорное нежилое помещение без правовых оснований.

Истец, считая, что Общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Четыре П»» сберегло 631 062 рубля 34 копейки вследствие задолженности по арендной плате по не заключенному в установленном законом порядке договору аренды, которые составляют неосновательное обогащение ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указал, что отношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу А51-4320/2012 договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2009 признан недействительным, поскольку спорный договор аренды был заключен при наличии запрета распоряжаться спорным имуществом, установленного судебным актом арбитражного суда.

Вместе с тем, при рассмотрении дела А51-1989/2012 было установлено, что правоотношения сторон регулировались договором аренды недвижимого имущества N1/18 от 28.01.2002 в редакции распоряжения начальника УМС г. Владивостока N 343 от 08.07.2002, продленным на неопределенный срок. В тоже время действие договора N1/18 от 28.01.2002 продленного на неопределенный срок было прекращено в связи с отказом ООО «ВостокБизнесИнвест» от договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-13999/2012 было установлено, что ООО «ПТК «Четыре П» после прекращения действия договора аренды от 28.01.2002 не освободило нежилое помещение и продолжило его использование. Так же в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что арендатор своевременно и в полном объеме вносил арендную плату по смыслу ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела, установлено, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

Принимая во внимание положения указанной правовой нормы, выводы, изложенные в решении суда по вышеназванному делу, имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.

Факт отсутствия задолженности ответчика по арендной плате так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 07.12.2012, подписанным со стороны ООО «ВостокБизнесИнвест».

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ. Поскольку истец сам определяет предмет и основание иска, а основанием иска является обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то отсутствуют основания как для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так и для удовлетворения требований о взыскании начисленных процентов в размере 1 630 рублей 50 копеек.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26789/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте