АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-29627/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В., рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя Касатова Дмитрия Васильевича (ИНН 251113402126, ОГРН 309251123600067, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2009, место нахождения: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ветеранов, д. 8) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765 ОГРН 1022500869533дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103) о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей

при участии в заседании: от заявителя - Олифиренко А.В. на основании доверенности от 20.03.2012; от ответчика - старший государственный таможенный инспектор Бодрова М.А. на основании доверенности от 09.01.2013 N 52, установил: индивидуальный предприниматель Касатов Дмитрий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Уссурийской таможни уплатить проценты в сумме 14680 руб. 86 коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/070210/0001459 за период с 07.04.2012 по 16.08.2012. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании предприниматель, настаивая на заявленных требованиях, указал, что 04.04.2012, не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10716050/070210/0001459, он подал в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 647672,47 рублей, однако таможня письмом от 06.04.2012 N 18-37/6541 отказала в возврате таможенных платежей. Предприниматель пояснил, что не согласился с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такового незаконным, а 15.06.2012 решением N10716000/150612/145 ответчик отменил решения по таможенной стоимости, послужившие основанием для доначисления названной суммы таможенных платежей по спорной ГТД.

Заявитель указал, что в связи с урегулированием спора в досудебном порядке и отказом предпринимателя от заявленных требований определением от 18.06.2012 по делу N А51-8880/2012 арбитражный суд прекратил производство по делу о признании незаконным названного решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку спорная сумма таможенных платежей была возвращена предпринимателю только 17.08.2012 , заявитель со ссылкой на положения пункта 7 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» считает, что за просрочку возврата указанных денежных средств таможенный с таможенного органа подлежат взысканию проценты за период и в сумме согласно расчету, приведенному в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что решение таможни от 06.04.2012 N 18-37/6541 об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не было признано незаконным в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик, считает, что поскольку действия таможенного органа, связанные с оставлением без рассмотрения названного заявления, в рамках дела N А51-8880/2012 арбитражным судом не были признаны незаконными, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, поданное предпринимателем 27.07.2012, было рассмотрено таможней в пределах срока, установленного статьей 147 Закона N 311-ФЗ, у заявителя отсутствуют правовые основании для начисления процентов за спорный период. Также таможенный орган, ссылаясь на статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что предприниматель при расчете спорной суммы процентов применил в формуле расчета неверную ставку, исчисляемую из количества дней в году - 360, поскольку полагает, что рассматриваемом случае в формула расчета зависит от фактического количества дней в году - 365 или 366 (если год високосный).

По заявленному ходатайству о взыскании расходов в сумме 15000 рублей таможенный орган возразил, со ссылкой на существующую практику определения размера расходов на оплату услуг представителя по категории дел об оспаривании решений таможенного органа указал на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы издержек. Ответчик полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, незначительных трудовых затрат, сложившейся судебной практики по указанной категории дел сумма расходов на оплату услуг представителя не должна превышать 5000 рублей.

Из материалов дела суд установил, что предприниматель 07.02.2010 подал грузовую таможенную декларацию N 10716050/070210/0001459 на товары, ввезенные в его адрес.

При декларировании товара предприниматель определил его таможенную стоимость на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

07.02.2010 Уссурийской таможней было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Декларант самостоятельно заполнил ДТС-2, определил таможенную стоимость с применением резервного метода, и 07.02.2010 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи сумме 647672,47 руб., которые были уплачены заявителем за счет авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 27.01.2010 N 2, что подтверждается отчетом Уссурийской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 27.12.2010.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные заявителем, являются излишне уплаченными, предприниматель 04.04.2012 обратился в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 06.04.2012 N 18-37/6541 таможня сообщила заявителю об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с названным решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-8880/2012 решением от 15.06.2012 N 10716000/150612/145, принятым в порядке ведомственного контроля, ответчик отменил решения по таможенной стоимости, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей по спорной ГТД.

Определением от 18.06.2012 по делу N А51-8880/2012 арбитражный суд прекратил производство по делу о признании незаконным названного решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

27.07.2012 предприниматель повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.

Из материалов дела следует, что фактически возврат предпринимателю таможенных платежей произведен ответчиком 17.08.2012.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно и полагая, что ответчику надлежит уплатить проценты в размере 18998,39 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о соответствующем обязании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность таможенного органа в случае нарушения срока возврата по заявлению плательщика излишне уплаченных таможенных платежей начислять на подлежащую возврату сумму проценты за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В данном случае, как следует из материалов дела, уплата спорных таможенных платежей была произведена предпринимателем вследствие принятия таможней незаконных решений по таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ГТД.

Факт незаконности решений по таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ГТД, не оспаривается ответчиком и подтвержден принятым им в порядке проведения ведомственного контроля решением от 15.06.2012 N10716000/150612/145.

Проверяя правильность расчета предъявленной ко взысканию спорной суммы процентов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что датой уплаты таможенных платежей является дата списания авансовых платежей 07.02.2010 Поскольку первое заявление о возврате излишне уплаченных платежей было подано предпринимателем 04.04.2012, то в соответствии с установленными статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроками возврата денежных средств таможенный должен был осуществить такой возврат не позднее 04.05.2012. Фактически возврат денежных средств был осуществлен таможней 17.08.2012.

Следовательно, поскольку Уссурийская таможня не произвела в установленные сроки возврат таможенных платежей в общей сумме 647672,47 руб., доначисленных предпринимателю на основании незаконных решений по таможенной стоимости, и данные платежи были возвращены предпринимателю только 17.08.2012, таможенный орган должен уплатить проценты по заявлению предпринимателя с указанной суммы с 07.05.2012 (первый рабочий день после истечения месячного срока, установленного для рассмотрения заявления и фактического возврата) по день фактического возврата, то есть с 07.05.2012 по 16.08.2012.

В формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка исходя из количества дней в году, равного 360, так как в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Довод заявителя со ссылкой на статью 12 БК РФ о необходимости применения в формуле расчета процентов количества дней в году, равного 365 или 366 дням, суд находит несостоятельным, поскольку ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни иными нормативными правовыми актами не закреплено, что для расчета процентов необходимо исходить из ставки 1/365 (366).

В силу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России в период с 07.05.2012 по 16.08.2012 была установлена в размере 8 процентов годовых.

С учетом названных обстоятельств и приведенных правовых норм суд считает обоснованным начисление процентов за период с 07.05.2012 по 16.08.2012 в размере 14680,86 руб. согласно формуле расчета: 647672,47 руб. х 8%/360 х 102= 14680,86 руб.

Общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате безосновательно уплаченных таможенных пошлин и начисленных пеней, то есть им соблюден досудебный порядок, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Заявитель просит взыскать 30000 рублей, понесенных на оплату представителя при рассмотрении дела.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов заявитель представил заключенный им с Олифиренко А.В. договор об оказании юридических услуг от 02.04.2012 N 0204/2012 и приложение от 06.09.2012 N 19 к нему, расходный кассовый ордер от 30.10.2012 N 74.

Согласно пункту 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 02.04.2012 N 0204/2012 размер вознаграждения и суммы издержек по видам оказываемых услуг и выполняемых работ, порядок оплаты, утверждается сторонами данного договора в приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 2 приложения от 06.09.2012 N 19 к договору общая стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30000 рублей, при этом в силу пункта 1 названного приложения к договору в стоимость оказываемых услуг, а также в обязательства представителя входит ведение порученного дела во всех судебных инстанциях.

Решение суда в данном случае не обжаловалось ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально в части представления интересов заявителя только в суде первой инстанции.

Уссурийская таможня в подтверждение своей позиции относительно разумности определения размера вознаграждения за оказанные услуги заявитель ссылаются на установленные размеры материального вознаграждения адвокатов при оказании юридической помощи Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2012 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую помощь» которым, вознаграждение за составление искового заявления составляет 5000 рублей, за участие в судебных заседаниях - 5000 рублей.

Кроме того, суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование в части, соответственно в силу части 1 статьи 110 АПК РФ должны быть уменьшены судебные издержки.

С учетом изложенного и имеющейся у суда информации о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, принимая во внимание правовой характер спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, принимая во внимание возражения таможенного органа относительно завышения стоимости оказанных юридических услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 15000 руб. судебных издержек.

Поскольку в данном случае цена иска не превышает 100000 рублей, а размер государственной пошлины, уплаченной предпринимателем при подаче рассматриваемого заявления, не превысил минимального размера, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Уссурийскую таможню выплатить индивидуальному предпринимателю Касатову Дмитрию Васильевичу 14680 руб. 86 коп. (Четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 86 копеек) процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/070210/0001459 за период с 07.05.2012 по 16.08.2012.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Касатова Дмитрия Васильевича 17000 руб. (Семнадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка