• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А51-28869/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокоулина Александра Борисовича (ИНН 251201760931, ОГРНИП 305250326200021, дата регистрации 19.09.2005) к муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства» городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН 2512304693, ОГРН 1102503000302, дата регистрации 15.03.2010)

о взыскании 2 942 900 рублей 90 копеек при участии в заседании:

от истца: Матях Э.В. по доверенности 25АА 0548197 от 12.10.2012, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 февраля 2013 года. установил:

Индивидуальный предприниматель Кокоулин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства» городского округа ЗАТО г. Фокино о взыскании 2 942 900 рублей 90 копеек задолженности по договорам N5/12 от 30.01.2012, N6/12 от 30.01.2012, N21/12 от 02.04.2012, N22/12 от 02.04.2012, N57/12 от 02.07.2012, N58/12 от 02.07.2012, N63/12 от 01.08.2012, N64/12 от 01.08.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводил судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении, представил локальные ресурсные сметные расчеты к договорам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на организацию благоустройства п. Дунай, п. Путятин городского округа ЗАТО город Фокино N5/12 от 30.01.2012, N6/12 от 30.01.2012, N21/12 от 02.04.2012, N22/12 от 02.04.2012, N57/12 от 02.07.2012, N58/12 от 02.07.2012, N63/12 от 01.08.2012, N64/12 от 01.08.2012, по условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по организации благоустройства п. Дунай, п. Путятин городского округа ЗАТО город Фокино на объектах, указанных в приложениях N1 к договорам; цена договора установлена в пунктах 2.1 договоров (л.д. 20-24, 31-35, 42-46, 53-57, 66-71, 74-78, 81-85, 89-94).

Истец выполнил предусмотренные договорами работы на общую сумму 2 942 900 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д. 25-26, 27-28, 29, 36-37, 38-39, 40-41, 47-48, 49-50, 51, 58-59, 60-62, 63-65, 72, 79, 86-88, 95).

Претензией от 05.10.2012 истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности (л.д. 19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 2 942 900 рублей 90 копеек послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, одним из видов которого является строительный подряд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок (л.д. 25-26, 27-28, 29, 36-37, 38-39, 40-41, 47-48, 49-50, 51, 58-59, 60-62, 63-65, 72, 79, 86-88, 95).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, подписанным между сторонами без замечаний (л.д. 17-18).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Возражений относительно сложившейся задолженности в суд не направил.

Поскольку доказательства нарушения истцом условий договоров и невыполнения работ по ним ответчиком не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 942 900 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства» городского округа ЗАТО г. Фокино в пользу индивидуального предпринимателя Кокоулина Александра Борисовича (ИНН 251201760931, ОГРНИП 305250326200021, 26.01.1955 года рождения, место рождения: г. Уссурийск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2005, находящегося по адресу Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай, ул. Морская, дом 16, кв. 67) 2 942 900 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей 90 копеек основного долга, а также 37 714 (тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28869/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 февраля 2013

Поиск в тексте