• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-25710/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Киричевской Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ист-Вест» (ИНН 2536123544, ОГРН 1022501295211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2002) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) об обязании возвратить авансовые платежи

при участии:

от заявителя - адвокат Птицын Н.И. по доверенности от 21.07.2011, сроком на 3 года; удостоверение

от таможенного органа - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей Горбунова О.А. на основании доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25894, удостоверение; главный государственный таможенный инспектор Бермишева Е.С. на основании доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25787; старший государственный таможенный инспектор Коляда Е.Р. на основании доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25787

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ист-Вест» (далее - ООО «Компания «Ист-Вест», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями об обязании Находкинской таможни возвратить неизрасходованные авансовые платежи в размере 1 572 112,49 руб.

ООО «Компания «Ист-Вест» в порядке 66 статьи АПК РФ в судебном заседании 23.01.2012 заявило ходатайство об истребовании у Управления Федерального казначейства по г. Москве информации обо всех операциях, производимых по лицевому счету ООО «Компания «Ист-Вест» с 2003 года, в том числе об уплате авансовых платежей и о порядке и основаниях расходования авансовых платежей; копии поручений (уведомлений) Находкинской таможни о перечислении поступивших от ООО «Компания «Ист-Вест» средств в качестве уплаты пошлин, налогов и сборов в бюджет РФ, а также у Находкинской таможни лицевой счет (выписку из лицевого счета) ООО «Компания «Ист-Вест», с отражением всех операций по начислению и уплате таможенных платежей, авансовых платежей и иных платежей и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.01.2006 по 21.01.2013, с указанием остатка авансовых платежей на 01.01.2006 в размере 9 474 709,79 руб.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 указанной статьи).

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения указанных документов и не указаны причины препятствующие получению доказательства, суд, рассмотрев ходатайство, отклоняет его.

В судебном заседании 23.01.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.00 час 24.01.2013, а затем до 10.30 31.01.2013, после завершения которого, рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва, в судебное заседание 31.01.2013 общество представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федерального казначейства по г. Москве, указав, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н до 01.10.2009 учет и распределение таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности между бюджетами осуществлялся на отдельном счете органа Федерального казначейства, Управлением Федерального казначейства по г. Москве, а также ООО «Восток-Таймс», указав, что исходя из отчета о расходовании авансовых платежей, предоставленного Находкинской таможней, таможенные платежи в размере 799 616,42 руб., были списаны с лицевого счета истца в качестве таможенных платежей по ГТД N 10714060/010906/0008145 и ГТД N 10714060/040906/0008179. Соответственно, если по настоящему делу будет установлено, что указанные таможенные платежи действительно были списаны с лицевого счета истца, то ООО «Восток таймс» будет вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела N А51-7567/2011 по вновь открывшимися обстоятельствами.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку судебный акт, принятый по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Управления Федерального казначейства по г. Москве и ООО «Восток-Таймс» по отношению к одной из сторон, оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле суд не усматривает.

Представитель ООО «Компания «Ист-Вест» в судебное заседание 31.01.2012 не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, сославшись на то, что представитель заявителя адвокат Птицын Н.И. по уважительной причине не имеет возможности принять участие в судебном заседании после перерыва, поскольку 31.01.2012 будет участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы Пятым арбитражным апелляционным судом по делу N А51-18922/2012.

При этом указал, что направление по настоящему делу иного представителя общества не обеспечит надлежащую и эффективную защиту прав и законных интересов общества и не обеспечит выполнение задач судопроизводства, так как никто более не знаком с материалами настоящего дела, со всеми его существенными обстоятельствами, а также с обстоятельствами дел, взаимосвязанных с настоящим (в частности с делом N А51-7567/2011). Во исполнение определения суда от 24.01.2013, а также с целью подтверждения заявленных требований, ООО «Компания Ист-Вест» подготовило для подачи документы, подтверждающие расходование авансовых платежей в период с 2006 по 2008 годы (более 50 таможенных деклараций). Указал, что предоставление данных доказательств до 31.01.2013 было невозможно, поскольку данные документы находились в г. Находка (в связи с проведением совместной выверки с Находкинской таможней).

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Компания «Ист-Вест» находится в производстве арбитражного суда около четырех месяцев, поступило в арбитражный суд 22.10.2012, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 08.11.2012. В связи с неявкой Находкинской таможни в заседание суда и не представлением отзыва на заявление и доказательств по делу, предварительное судебное заседание было отложено на 03.12.2012. Судебное разбирательство по делу назначено на 10.01.2012. В связи с необходимостью обязания Находкинской таможни по ходатайству общества провести совместную выверку с ООО «Компания «Ист-Вест» расходования авансовых платежей, уплаченных за период с 01.01.2006 по настоящее время, судебное разбирательство по делу было отложено на 23.01.2012. Определением суда от 10.01.2013, обществу было предложено представить документальное подтверждение того, по каким платежным поручениям остался остаток неизрасходованных авансовых платежей. Определение суда осталось неисполненным. Протокольным определением об объявлении перерыва в заседании суда 24.01.2012 суд также предложил обществу представить доказательства расходования денежных средств по платежным поручениям, перечисленным в заявлении на возврат.

Указание ООО «Компания «Ист-Вест» в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства на необходимость в целях подтверждения заявленных требований представления более 50 таможенных деклараций, подтверждающих расходование авансовых платежей за период с 2006 по 2008 годы, которые не могли быть представлены до 31.01.2012, поскольку находились в г. Находка, суд не принимает в качестве уважительной причины, поскольку общество располагало достаточным периодом времени в течение нахождения дела в производстве арбитражного суда для представления доказательств в подтверждение заявленных требований, и, кроме того, не было лишено возможности представить копии указанных документов через канцелярию суда.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом истечения срока, установленного статьей 152 АПК РФ для рассмотрения дела и отсутствия обоснованного подтверждения невозможности представления документов в обоснование заявленных требований, суд отклоняет ходатайство ООО «Компания «Ист-Вест» об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя общества в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Компания «Ист-Вест», настаивая на заявленных требованиях указывало, что на 01.01.2006 на лицевом счете общества имелся неизрасходованный остаток авансовых платежей в размере 9 474 709,79 рублей. В период с 2006 по 2008 года обществом были уплачены авансовые платежи на общую сумму 149 975 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Платежным поручением N 145 от 11.09.2006 ООО «Восток таймс» уплатило авансовые платежи в размере 10 000 000 рублей, которые были зачтены таможенным органом в качестве авансовых платежей ООО «Компания «Ист-Вест», по заявлению ООО «Восток таймс» и заявлению истца.

12 955 109,46 рублей, уплаченных обществом в качестве авансовых платежей, было возвращено таможенным органом.

Размер таможенных платежей и налогов, которые декларант обязан был оплатить в связи с ввозом товаров на таможенную территорию, составил 154 922 487,84 рублей.

Кроме того 01.09.2006 таможенным органом со счета ООО «Компания «Ист-Вест» были списаны авансовые платежи в размере 456 977,01 рублей, в качестве таможенных платежей по ГТД N10714060/010906/0008145, а 04.09.2006 были списаны авансовые платежи в размере 456 490,75 рублей, в качестве таможенных платежей по ГТД N10714060/040906/0008179.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-7567/2011, вступившим в законную силу, установлено, что часть таможенных платежей по ГТД N 10714060/010906/0008145 и ГТД N 10714060/040906/0008179, в размере 799 616,42 руб., уплачены ООО «Восток таймс», а не истцом. Следовательно, 799 616,42 руб. из 913 467,76 руб., уплаченных истцом, не должны были быть списаны со счета Истца и являются неизрасходованными авансовыми платежами.

Таким образом, ООО «Компания «Ист-Вест» полагает, что неизрасходованный остаток авансовых платежей, составляет 1 572 112,49 рублей и полагает, что пропуск указанного в таможенном законодательстве трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей также не является основанием для прекращения права собственности Заявителя на уплаченные денежные средства.

Таможенный орган с требованиями заявителя не согласился, в обоснование пояснил, что остаток авансовых платежей, на платежных поручениях, перечисленных в заявлении о возврате отсутствует, что подтверждается отчетами о расходовании денежных средств, направленными ранее в адрес общества.

Кроме того, расчет остатка авансовых платежей, прилагаемых обществом, не сверен и не согласован с Находкинской таможней. Не установлено, по каким платежным поручениям остался остаток денежных средств после списания деклараций, который, по мнению общества, составил сумму 1 572 112,49 руб., заявленную ООО «Компания Ист-Вест» к возврату.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

30.03.2012 в Находкинскую таможню поступило заявление ООО «Компания «Ист-Вест» о возврате авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб. К заявлению о возврате денежных средств прилагались копии платежных поручений за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.

В ответ на заявление общества, письмом от 28.04.2012 N 10-12/11561 Находкинской таможней направлен ответ, в котором таможней указывается на отсутствие оснований для возврата, в связи с отсутствием остатка авансовых платежей на платежных поручениях, перечисленных в заявлении.

Не согласившись с изложенным и полагая, что неизрасходованный остаток авансовых платежей составляет 1 572 112, 49 руб. ООО «Компания Ист-Вест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ и действовавшей на момент спорных правоотношений, авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

На основании пункта 1 статьи 122 Федерального закона т 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), действующего на момент подачи ООО «Компания «Ист-Вест», заявления о возврате авансовых платежей, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 3 Федерального закона N 311-ФЗ, к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица; иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

ООО «Компания «Ист-Вест» не представила суду в порядке части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 67, 68 достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у общества остатка авансовых платежей в размере 1 572 112, 49 руб.

Как следует из расчета цены иска, размер неизрасходованного остатка авансовых платежей в сумме 1 572 112, 49 руб. получен обществом путем арифметических расчетов, а именно: от суммы денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей 169 449 709,79 руб. вычтены суммы авансовых платежей, возвращенных Находкинской таможней обществу в размере 12 955 109, 46 руб. и суммы денежных средств, уплаченных в качестве таможенных платежей и налогов при ввозе товаров 154 922 487, 84 руб.

Сумма денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей в размере 169 449 709,79 руб. обществом получена путем сложения остатка авансовых платежей на 01.01.2006 в размере 9 474 709,79 руб, суммы авансовых платежей, внесенных ООО «Компания «Ист-Вест» в период с 2006 по 2008 в размере 149 975 000 руб и суммы авансовых платежей, внесенных ООО «Восток-Таймс», но зачтенные на счет ООО «Компания «Ист-Вест» по заявлениям обществ.

Таким образом, в сумму исковых требований вошел остаток авансовых платежей, указанный в отчете о расходовании денежных средств, по состоянию на 02.03.2007 в сумме 9 474 709,79 руб.

Между тем, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате 1 572 112,49 руб. авансовых платежей (как следует из содержания заявления) в качестве документов, подтверждающих перечисление авансовых платежей, перечислены только платежные поручения за период с 2006 по 2008 годы и указано, что спорная сумма образовалась как остаток авансовых платежей, внесенных по указанным платежным документам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности суммы остатка авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в момент возникновения спорных отношений, бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного закона, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ООО «Компания «Ист-Вест» не представлено доказательств на основании которых суд смог бы установить по каким платежным поручениям остался остаток денежных средств после списания деклараций, который по мнению общества, составил сумму 1 572 112,49 руб., заявленную ООО «Компания Ист-Вест» к возврату.

Ссылка общества на отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.03.2005, согласно которого остаток составляет 333096,88 руб. и 171,25 долл. США; отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 02.03.2007, согласно которого остаток составляет 8 945 133,38 руб. судом не принимается в качестве доказательства наличия остатков авансовых платежей, поскольку данные отчеты не отвечают критериям достоверности сведений, подтверждающих данные обстоятельства на момент обращения ООО «Компания «Ист-Вест» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в 2012 году.

Напротив, в обоснование отсутствия остатка авансовых платежей ООО «Компания «Ист-Вест» Находкинской таможней представлена выгрузка электронных баз таможенных деклараций, оформленных обществом и отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2005 по 30.01.2013 из которого следует, что какой-либо остаток авансовых платежей на дату судебного разбирательства отсутствует.

Из актов выверки авансовых платежей и доводов лиц, участвующих в деле следует, что спорной является сумма входящего остатка авансовых платежей по состоянию на 01.01.2006.

Согласно электронной выгрузке, остаток авансовых платежей с 2004 года, который вошел в 2005 год и фактически расходовался в 2005 году (путем подачи ДТ) составил - 13 596 351,47 руб. Тогда как в отчете о расходовании денежных средств по состоянию на 2005 год указан спорный остаток авансовых платежей в размере 14 634 976,93 руб.

Таможня указала, что осуществить проверку образовавшегося остатка, который вошел в 2005 год и повлиял на общий остаток авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб., заявленный участником к возврату, по бумажным носителям не представляется возможным по причине отсутствия документов. В соответствии с требованиями приказа ФТС от 07.12.2007 N 1515 «Об утверждении порядка комплектования таможенных документов, формирования их в дела и передачи на хранение в архив таможенного органа», документы за 2005, 2006 года уничтожены. В связи с чем, представить участнику ВЭД, а также суду документальное подтверждение списания денежных средств, в разрезе платежных документов для проведения выверки расходования не представляется возможным.

Представитель таможни также пояснил, что в 2005 - 2007 годах ДК 1 по ГДТ в таможне не оформлялись. Информация о списании денежных средств производилась при таможенном оформлении должностным лицом таможенного органа путем внесения соответствующих записей на оборотной стороне первого экземпляра ГТД. В связи с отсутствием специализированного программного средства, лицевые счета участников ВЭД велись ОТП таможни вручную, списание денежных средств производилось с текущего остатка авансовых платежей.

Кроме того, из представленного таможенным органом отчета о расходовании денежных средств за период с 01.01.2005 по 30.01.2013 по некоторым платежным поручениям, указанным в заявлении на возврат фактически имелся перерасход авансовых платежей (списано больше, чем фактически перечислено), в частности:

по платежному поручению N 112 от 10.08.2006 перечислено 1 380 000 руб, перерасход составил 34 942,33 руб;

по платежному поручению N 138 от 12.10.2006 перечислено 700 000 руб, перерасход 545026,56 руб;

по платежному поручению N 143 от 20.10.2007 перечислено 1 020 000 руб, перерасход - 10 098,47 руб;

по платежному поручению N 144 от 20.10.2006 перечислено 2 100 000 руб, перерасход - 30 944,19 руб;

по платежному поручению N 185 от 25.12.2007 перечислено 7 620 000 руб, перерасход - 1 064,76 руб;

по платежному поручению N 251 от 14.06.2007 перечислено 3 500 000 руб, перерасход 389 994,55 руб;

по платежному поручению N 1 от 26.06.2007 (в заявлении на возврат авансовых платежей указано платежное поручение N 1 от 27.06.2007, между тем, в материалы дела представлено платежное поручение N 1 от 26.06.2007) перечислено 1 650 000 руб, перерасход - 794 171 руб.

Данный перерасход не учитывался обществом при расчете цены иска.

В обоснование доводов о том, что 01.09.2006 таможенным органом со счета общества были списаны авансовые платежи в размере 456 977,01 рублей, в качестве таможенных платежей по ГТД N10714060/010906/0008145, а 04.09.2006 были списаны авансовые платежи в размере 456 490,75 рублей, в качестве таможенных платежей по ГТД N 10714060/040906/0008179 ООО «Компания «Ист-Вест» ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-7567/2011, вступившее в законную силу, которым установлено, что часть таможенных платежей по ГТД N 10714060/010906/0008145 и ГТД N 10714060/040906/0008179, в размере 799 616,42 руб., уплачены ООО «Восток таймс».

Судом установлено, что указанная сумма в размере 799 616,42 руб была зачтена таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 1071406/010906/0008145, ГТД N 1071406/010906/0008179 по платежному поручению N 140 от 30.08.2006, что следует из документа контроля таможенных платежей по указанным ГТД (341.148 руб. 37 коп., 113.828 руб. 64 коп., 2.000 руб. - ГТД N 8145, 342.639 руб. 41 коп. - ГТД N 8179).

Судом указано, что как следует из спорных ГТД, получателем (импортером) и декларантом (представителем) графы 8 и 14 ГТД - значится ООО «Восток-Таймс», лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Ист-Вест» (графа 9 ГТД). При этом, как следует из описи к указанным ГТД, в перечне документов, необходимых для принятия ГТД значится платежное поручение N 140 от 30 августа 2006 года (оригинал).

Согласно указанному документу (том 1 л.д. 16) плательщиком по нему значится ООО «Восток-Таймс».

Суд пришел к выводу о том, что подача обществом от своего имени указанных ГТД с приложением спорного платежного поручения свидетельствует о намерении именно общества использовать свои денежные средства, внесенные в качестве авансовых по указанному платежному поручению, в качестве таможенных платежей.

Факт того, что указанные выше авансовые платежи с учетом состоявшегося решения суда по делу N А51-7567/2011 были списаны со счета ООО «Компания «Ист-Вест» в качестве таможенных платежей, общество основывает на отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 02.03.2007.

Между тем, доказательств наличия остатка авансовых платежей на платежных поручениях NN 132, 133 от 29.09.2006 с учетом представленных таможенным органом сведений о перерасходе авансовых платежей по платежным поручениям N 112 от 10.08.2006, N 138 от 12.10.2006, N 143 от 20.10.2007, N 144 от 20.10.2006, N 185 от 25.12.2007, N 251 от 14.06.2007, N 1 от 26.06.2007, общество не представило.

При этом, согласно отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2005 по 30.01.2013, представленных Находкинской таможней в судебное заседание 31.01.2013, авансовые платежи по платежному поручению от 29.09.2006 N 132 в полной сумме 490 000 руб. списаны по ГТД N 10714060/021006/0009306, по платежному поручению N 133 от 29.09.2006 списывались по ГТД N 10714060/021006/0009304 и ГТД N 10714060/051006/0009487, т.е. по иным декларациям.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Компания «Ист-Вест» пояснения и документы в их взаимосвязи и совокупности с представленными таможенным органом доказательствами отсутствия у общества остатков авансовых платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на общество.

Руководствуясь статьями 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ист-Вест» об обязании Находкинской таможни возвратить неизрасходованные авансовые платежи в размере 1 572 112, 40 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25710/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте