• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2013 года Дело N А51-28589/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 2511043978, ОГРН 1032500858158, дата регистрации 25.03.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации 18.11.2002) о взыскании 38 151,14 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 38 151,14 руб., составляющие 31 151,14 руб. страховой выплаты и 5 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика выплатить страховое возмещение.

Ответчик по тексту отзыва указал, что им произведена экспертиза, в соответствии с которой сумма ущерба составила 3 955,26 руб. Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу, что им не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 в г. Уссурийске на ул. Лермонтова около дома N 3-а произошло столкновение автомашины марки «КАМАЗ 55111», г/н Х 637 УМ/25, принадлежащей истцу на праве аренды, и автомашины «Хонда Аккорд», г/н А 893 МС/125, под управлением Зайцева Сергея Александровича.

Обязательная гражданская ответственность Зайцева С.А. при использовании автомашины «Хонда Аккорд», г/н А 893 МС/125, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ N 0168018773, что не оспорено ответчиком.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2012 виновным в совершении дорожно-транспортного нарушения признан водитель автомашины «Хонда Аккорд», г/н А 893 МС/125, Зайцев С.А. В действиях водителя «КАМАЗ 55111», г/н Х 637 УМ/25, нарушений не установлено.

В результате столкновения автомашине «КАМАЗ 55111», г/н Х 637 УМ/25, причинены технические повреждения.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей и скидок составила 35 106,40 руб., что подтверждается отчетом об оценке размера материального ущерба N 61т от 26.06.2012.

29.03.2012 истец представил ответчику все необходимые документы для страховой выплаты, в результате чего ответчик произвел выплату всего на сумму 3 955,26 руб. сославшись на результат заключения независимой экспертной организации, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 3 955,26 руб.

11.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить остальную часть суммы восстановительного ремонта в размере 31 150,74 руб.

Отказ ответчика возместить убытки в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ убытки подлежат возмещению при доказанности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; фактическое наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственная связь между правонарушением и возникновением убытков, действия потерпевшего для уменьшения размера или предотвращения убытков.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер ущерба, выплачиваемый потерпевшему, может быть установлен при осмотре имущества представителями страховщика или с обязательным привлечением независимого эксперта или экспертной организации, что предусмотрено в пунктах 2, 3, 6, 7 статьи 12 Федерального закона РФ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Аналогичное требование содержится в абзацах 1, 2 пункта 45, пункте 46 и подпункте «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N263.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона РФ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта производится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба и причинно-следственная связь между столкновением автомашин и возникшими повреждениями подтверждается заключением (актом) независимой экспертизы транспортного средства.

Оценив представленное ответчиком экспертное заключение независимой технической экспертизы N 6256279-14 от 07.04.2012 о стоимости ремонта транспортного средства ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», а также представленный истцом отчет N 61т об оценке размера (величины) материального ущерба от повреждения транспортного средства Компании «ОЦЕНКА-СЕРВИС», суд пришел к выводу, что в представленных документах отражен одинаковый объем и характер повреждений, однако, экспертное заключение, представленное ответчиком, не содержит анализа рыночной стоимости ремонтных работ по устранению нанесенного ущерба транспортному средству марки «КАМАЗ 55111», из которого было бы возможно определить рыночную стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, из представленных документов следует, что различия в стоимости ремонта поврежденного транспортного средства выразились в различной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н Х 637 УМ/25 подтверждается представленным истцом отчетом N 61т об оценке размера (величины) материального ущерба от повреждения транспортного средства, подготовленным Компанией «ОЦЕНКА-СЕРВИС» по состоянию на 26.06.2012. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 682 от 29.06.2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет N 61т Компании «ОЦЕНКА-СЕРВИС», суд приходит к выводу, что истец доказал предъявленный к взысканию размер ущерба и убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 38 151,14 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» страховое возмещение в сумме 38 151 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 14 копеек, составляющие 31 151 рубль копеек ущерба и 5 000 рублей возмещения расходов на экспертизу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Краснов В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28589/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 февраля 2013

Поиск в тексте