АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А51-30729/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» (ИНН 2522090923, ОГРН 1032500861876, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15 апреля 2005 года)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28 июля 2003 года) о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-961/2012, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ») и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 13.12.2012 заявление было принято в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованием статьи 227 АПК РФ.

Представитель общества считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в обоснование заявленных требований указал на то, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно части 6 статьи 225 ТК ТС, возможно не только перевозчиком, но и другими заинтересованными лицами.

Кроме того, общество указало, что согласно заключенному между ООО «Оушен Лайн» и ООО «Пионер Транспорт Сервис» (экспедитор) договору от 01.08.2012 ответственность за несоблюдение обязанности осуществить действия, направленные на помещение товаров под процедуру таможенного транзита и ее завершение, а также совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в течение 3-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, напрямую возложена на экспедитора по договору, в связи с чем именно он должен нести ответственность за неисполнение спорных обязательств.

Заявитель указал, что указанная правовая позиция подтверждается Письмом Федеральной таможенной службы от 14.04.2011 N18-12/1789 «Об оказании правовой помощи».

Представитель таможенного органа определение суда от 13.12.2012 в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем отзыв на заявленные требования, поступивший в арбитражный суд по истечении срока, установленного судом, определением суда от 23.01.2013 возвращен в адрес Владивостокской таможни.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2012 на территорию таможенного союза в порт Владивосток на т/х «MARMAN» по коносаменту FI1280756 от 07.08.2012 прибыл контейнер CMAU8223432 с товаром.

Контейнер был размещён на временное хранение на территорию ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт».

Согласно товаротранспортных документов, в контейнере находились товары, прибывшие в адрес ООО «Маломырский Рудник», оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки грунта, камня руд общим количеством 13 грузовых мест, общим весом брутто 6096 кг.

16.08.2012 указанная товарная партия была помещена под процедуру таможенного транзита с целью её перемещения с территории ПЗТК ОАО «ВМРП» г. Владивосток, ул. Березовая, 25 на территорию ЗТК ОАО «ВМТП» таможенного поста Морской порт Владивосток, г. Владивосток, ул. Стрельникова 9 (транспортная накладная 10702020/160812/0001204), где перевозчиком выступало юридическое лицо ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Арсеньева 19.

17.08.2012 в 14 час. 17 мин. согласно подтверждению о прибытии транспортного средства N10702030/170812/0000394, ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» заявленная процедура таможенного транзита была завершена.

Не представив в установленный срок в таможенный орган необходимые транспортные документы для помещения товаров на временное хранение, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом процедуры помещения товара на СВХ.

При этом 18.08.2012 в 17 мин. 10 час., то есть по истечении установленного срока, в отдел таможенного досмотра «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни для помещения товара на временное хранение на ПЗТК ЗАО «ВКТ» представлены документы, о чем свидетельствует подтверждение о регистрации документов N10702030/180812/вх05427.

Посчитав, что обществом, как перевозчиком товаров, нарушены требования таможенного законодательства таможенного союза, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка помещения товара на временное хранение, 20.08.2012 должностным лицом отдела таможенного досмотра т/п «МПВ» в отношении ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в присутствии защитника общества, таможенным органом рассмотрены материалы административного производства и в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2012.

12.11.2012 заместителем начальника Владивостокской таможни в отношении ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» и в отсутствие его надлежащим образом извещенного представителя, вынесено постановление N 10702000-961/2012, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает, что постановление таможенного органа является законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение одного часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 ТК ТС, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Статьей 199 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что при помещении товаров на склад временного хранения лица, обладающие полномочиями в отношении товаров или их представители, представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 169 ТК ТС.

Исходя из пункта 1 статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Документы, необходимые для помещения товара на СВХ, предоставляются таможенному органу не позднее трех часов, с момента завершения процедуры таможенного транзита (предъявление товаров таможенному органу в месте прибытия).

Согласно пункту 3 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России N 715 от 06.04.2011, временное хранение товаров не осуществляется, если в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), и последующих трех часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом 12 часов) в отношении товаров совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. Товары при этом размещаются в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров), и на временное хранение не помещаются.

Из материалов дела судом установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке грузов с территорий Владивостокского морского рыбного и торгового портов на основании агентского договора от 01.06.2011 N27-АГ, заключенного с ООО «Оушен Лайн», пунктом 1.2 которого определено, что ООО «Оушен Лайн» заключает договоры перевозки от имени и за счёт ООО «Администрация АПП «Полтавка» грузовое».

В соответствии с вышеназванным агентским договором, 01.08.2012 между ООО «Оушен Лайн» и ООО «Пионер Транспорт Сервис» (экспедитор) заключен договор на автомобильные перевозки грузов от имени ООО «Администрация АПП «Полтавка» грузовое».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 01.10.2012 таможенным органом в отдел таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни направлен запрос относительно лица, обязанного в данном случае совершить таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение.

ОТП и ТК Владивостокской таможни сообщил, что декларантом и перевозчиком товара по ТД N 10702020/160812/0001203 выступало ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое», что подтверждается сведениями, содержащимися в графе 50 «Принципал» и графе 10 «Перевозчик» ТД, транзитная декларация N 10702020/160812/0001203 и прилагаемые к ней товаросопроводительные документы не содержат каких-либо сведений о юридическом лице ООО «Пионер Транспорт Сервис», в связи с чем, ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое», выступая в качестве перевозчика и декларанта, должно было совершить операции, связанные с помещением товара на временное хранение.

Согласно информации, предоставленной отделом таможенной статистики Владивостокской таможни, указанный товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ N 10702030/310812/0068437, 10702030/240812/0066575.

Обосновывая правомерность заявленных требований, а также указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.14 КоАП РФ, представитель общества сослался на правовую позицию Федеральной таможенной службы, изложенной в письме от 14.04.2011 N 18-12/17189, согласно которой совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой возможно не только перевозчиком, но и другими заинтересованными лицами (пункт 1 статьи 169 ТК ТС).

Ответственным лицом, по мнению заявителя, является ООО «Пионер Транспорт Сервис», то есть экспедитор, согласно пункту 2.1.4 агентского договора от 01.08.2012, заключенного с ООО «Оушен Лайн».

Вместе с тем, следуя буквальному толкованию позиции Федеральной таможенной службы, изложенной в письме от 14.04.2011 N 18-12/17189, при определении лица - субъекта административного правонарушения необходимо устанавливать моменты наступления и прекращения у такого лица правовой обязанности по совершению им таможенных операций.

Из системного анализа части 4 статьи 160 ТК ТС и пункта 5 части 1, пункта 2 статьи 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика. При этом иные заинтересованные лица наделены правом по совершению таких таможенных операций.

Учитывая изложенное, перевозчик в месте прибытия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в случае, если иными заинтересованными лицами не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, должен совершить такие операции в течение установленного ТК ТС срока самостоятельно.

Поскольку экспедитором по договору ООО «Пионер Транспорт Сервис» не были совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, такие операции в течение установленного ТК ТС срока должен был осуществить заявитель.

Таким образом, субъектом административной ответственности по статье 16.14 КоАП России при нарушении срока помещения товаров на временное хранение в месте прибытия является перевозчик.

Согласно конструкции пункта 6 статьи 225 ТК ТС при завершении таможенной процедуры таможенного транзита обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, возложена, в первую очередь, на перевозчика.

Таким образом, в случае непомещения товаров в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита на СВХ или под какую-либо таможенную процедуру и отсутствии документов и сведений, свидетельствующих о намерении иных заинтересованных лиц совершать таможенные операции в отношении товаров, вопрос о привлечении к административной ответственности следует рассматривать в отношении перевозчика.

Транспортной накладной о прибытии транспортного средства, а также свидетельством о включении в реестр таможенных перевозчиков подтверждается, что перевозчиком груза является ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое».

Учитывая, что перевозчиком является ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое», суд полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что лицом, ответственным за несвоевременное представление документов в таможенный орган, является общество.

Таким образом, вывод заявителя о том, что обязанность по осуществлению действий, направленных на помещение товаров под процедуру таможенного транзита и ее завершение, а также совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение в течение 3-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, пунктом 2.1.4 договора напрямую возложена на ООО «Пионер Транспорт Сервис» (экспедитор по договору), признается судом не обоснованным.

Не представив в установленный срок в распоряжение таможенного органа необходимые транспортные документы для помещения товаров на временное хранение, заявитель нарушил процедуру помещения товара на СВХ, в связи с чем обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ.

Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП России установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Событие совершенного обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства и предотвращению совершенного правонарушения.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и вины в его совершении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, таможенным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности таможней также соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении N10702000-961/2012 не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-961/2012 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка