• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А51-23890/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Девяностый» к Администрации города Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» о признании права общей долевой собственности, истребовании нежилых помещений

при участии до перерыва

от истца: - представитель Степанова И.С. - доверенность от 07.08.2012, паспорт;

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций»: - не явились, извещены;

от ответчика - Администрации города Владивостока: - представитель Талько А.А. - доверенность от 03.12.2012, удостоверение;

установил: Товарищество собственников жилья «Девяностый» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» о признании права общей долевой собственности, истребовании нежилых помещений общей площадью 83,80 кв.м. в здании лит. А, номера на поэтажном плане: 2-6 (XI), этаж: технический, назначение: учрежденческое, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 90.

Ответчик - МУП г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 31.01.2013 до 17 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2013 в 17 часов 00 минут в том же составе суда при участии:

от истца: - представитель Степанова И.С. - доверенность от 07.08.2012, паспорт;

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций»: - представитель Истомин А.В. - доверенность от 10.08.2012, паспорт;

от ответчика - Администрации города Владивостока: - представитель Юртаева Т.Б. - доверенность от 03.12.2012, удостоверение;

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация города Владивостока иск оспорил иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в материалы дела.

Ответчик МУП г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено с учетом мнения истца, возражавшего против его удовлетворения, а также с учетом имеющегося в материалах дела ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», поступившего на запрос суда от 07.11.2012.

Суд объявил технический перерыв для ознакомления ответчиков с представленными истцом в настоящем судебном заседании дополнительными документами.

После окончания технического перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Ответчик Администрация г. Владивостока заявил повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец ходатайство ответчика - Администрации г. Владивостока об отложении судебного разбирательства оспорил.

Ответчик - МУП г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» ходатайство ответчика - Администрации г. Владивостока об отложении судебного разбирательства поддержал.

Судом ходатайство ответчика - Администрации г. Владивостока об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Девяностый» является управляющей организацией по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 90 на основании решения общего собрания собственников от 30.05.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2006 25-АА N832216 Муниципальному образованию г.Владивосток на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 83,80 кв.м в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 2-6 (XI), этаж: технический, назначение: учрежденческое, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 90.

По акту приема-передачи объектов жилищного фонда от 02.07.2008 жилищный фонд по адресу: Океанский пр-т, дом N90 в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт от обслуживающей организации ООО «Управляющая компания Первореченского района» ТСЖ «Девяностый» с 01.07.2008.

В материалах дела имеется технический паспорт от 11.11.2009 здания N90 (лит.А) по Океанскому проспекту в г.Владивостоке, 1983-1984 г.г. постройки. Согласно экспликации к поэтажному плану указанного здания площадь спорных нежилых помещений составила 86,3 кв.м.

Распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока Администрации города Владивостока от 20.01.2012 N30/28 спорные нежилые помещения переданы в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций».

Протоколом общего собрания от 20.08.2012 собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, д.90, принято решение уполномочить ТСЖ «Девяностый» представлять интересы собственников помещений указанного жилого дома в суде по спорам о признании права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество в многоквартирном жилом доме, об оспаривании действительности государственной регистрации прав третьих лиц на такое имущество, об истребовании объектов общего имущества из чужого незаконного владения, а также по спорам об устранении любых иных нарушений прав собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем наделить ТСЖ «Девяностый» правом совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме все необходимые процессуальные действия.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности от 14.11.2012, следует, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Владивостокскому городскому округу на основании решения малого Владивостокского городского Совета N182 от 25.03.1992, дата внесения в реестр: 17.12.1993.

Из письма Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.12.2012 N246998 следует, что согласно учетных данных инвентарного дела на д.90 по Океанскому проспекту при проведении технической инвентаризации от 04.04.1983 на техническом учете нежилые помещения, расположенные на техническом этаже (вставка между секцией 3 и 2 этажей) общей площадью 83,8 не числились. Первичная техническая инвентаризация данных помещений была проведена 10.04.1995, по состоянию на дату проведения первичной инвентаризации их площадь составляла 86,3 кв.м.

Согласно справке МКУ «АПМЗН» от 29.01.2013 N1-13/187 в многоквартирном жилом доме N90 по Океанскому проспекту в г.Владивостоке первой передана в собственность граждан квартира N401 (договор N279/2 от 30.06.1992).

Из представленного в материалы дела письма ОАО «Приморгражданпроект» от 31.01.2013 N207/10-11 согласно проекта (заказ 7570-19, инв. N 042570), выполненного проектным институтом «Приморгражданпроект» в 1979 году, помещения общей площадью 83,80 кв.м. в здании по Океанскому проспекту, 90 (лит. А); номера на поэтажном плане: 2-6 (XI); этаж технический, не планировалось использовать для размещения и проживания людей. Высота указанных технических помещений составляет 1,95 м. Данное обстоятельство подтверждается также поэтажным планом технического этажа от 11.11.2009.

Актом экспертизы спорных нежилых помещений, подготовленным ОАО «Приморгражданпроект» установлено, что в данных нежилых помещениях технического этажа дома присутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, обследуемые нежилые помещения входят в состав общего имущества дома N90 по пр-ту Океанский г.Владивостока и являются техническими помещениями, обслуживающими данный жилой дом.

Согласно техническому обследованию нежилых помещений технического этажа общей площадью 83,80 кв.м, номера на поэтажном плане: 2-6 (XI), этаж технический, назначение учрежденческое, расположенные в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 90, подготовленному специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» Кияткиным Г.Н., в нежилых помещениях технического этажа дома присутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

В результате данного обследования специалист пришел к выводу, что в соответствии с вышеуказанной действующей нормативной документацией, обследуемые нежилые помещения входят в состав общего имущества дома N90 по пр-ту Океанский г.Владивостока, не является помещениями общественного назначения, в том числе учрежденческим.

Истец полагает, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества дома N90 по пр-ту Океанский г.Владивостока и являются техническими помещениями, обслуживающими данный жилой дом, в связи с чем, по мнению истца, право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано незаконно и помещения переданы в хозяйственное ведение МУП «Управление капитального строительства и инвестиций» без правовых оснований, обратился в с уд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Товарищества собственников жилья «Девяностый» подлежащими удовлетворению как заявленные законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Вместе с тем такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, являющейся общеобязательной и подлежащей применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, в соответствии в соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов (письмо МКУ «АПМЗН» от 29.01.2013) следует, что первой в собственность граждан в многоквартирном жилом доме N90 по Океанскому проспекту в г.Владивостоке передана квартира N401 (договор N279/2 от 30.06.1992).

Техническим паспортом здания N90 по Океанскому проспекту (лит.А) от 11.11.2009, подготовленным Отделением N 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», письмом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 28.12.2012, а также письмом ОАО «Приморгражданпроект» от 31.01.2013 подтверждается, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме (на 30.06.1992) являлись техническими помещениями и использовались для обслуживания других помещений в жилом доме.

Кроме того, представленными в материалы дела актом экспертизы спорных нежилых помещений, подготовленным ОАО «Приморгражданпроект», а также техническим обследованием Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», подтверждается, что в данных нежилых помещениях технического этажа дома присутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, обследуемые нежилые помещения входят в состав общего имущества дома N90 по пр-ту Океанский г.Владивостока и являются техническими помещениями, обслуживающими данный жилой дом.

Полномочия на обращению в суд с настоящим иском делегированы истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, д.90 (протокол от 20.08.2012).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у собственников многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, в связи с чем исковые требования в части признания права общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 83,80 кв.м. в здании лит. А, номера на поэтажном плане: 2-6 (XI), этаж: технический, назначение: учрежденческое, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 90, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. ст. 301, 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества (иному титульному владельцу).

Таким образом, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 N 13 разъяснено, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения находятся в незаконном владении ответчика Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций», и, как установлено судом, в силу ст. 36 ЖК РФ спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и являются общей долевой собственностью всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, исковые требования в части истребования спорных нежилых помещений из незаконного владения Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» также подлежат удовлетворению как заявленные законно и обоснованно.

При этом суд отклоняет довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно П. п. 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, истцу стало известно о том, что его право нарушено при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела NА51-14618/2012 по иску Муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» к истцу Товариществу собственников жилья «Девяностый» об устранении препятствий в пользовании имуществом - нежилыми помещениями общей площадью 83,80 кв.м в здании лит.А; номера на поэтажном плане: 2-6 (XI); этаж технический; назначение: учрежденческое; адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, д.90, суд считает, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Товарищества собственников жилья «Девяностый» к Администрации города Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» о признании права общей долевой собственности, истребовании нежилых помещений общей площадью 83,80 кв.м. в здании лит. А, номера на поэтажном плане: 2-6 (XI), этаж: технический, назначение: учрежденческое, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 90, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 90 по Океанскому проспекту г.Владивостока на нежилые помещения общей площадью 83,80 кв.м в здании Лит.А; номера на поэтажном плане: 2-6 (XI); этаж технический.

Истребовать нежилые помещения общей площадью 83,80 кв.м в здании Лит.А; номера на поэтажном плане: 2-6 (XI); этаж технический; адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, д.90, из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций».

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу Товарищества собственников жилья «Девяностый» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Управление капитального строительства и инвестиций» в пользу Товарищества собственников жилья «Девяностый» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Левченко Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23890/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте