• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А51-25523/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания БИОМИР» (ИНН 5032151763, ОГРН 1065032055450, ) к Департаменту здравоохранения Приморского края (ИНН 2540018454, ОГРН 1072540000103, дата регистрации 01.07.2002) третье лицо: ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1» (ИНН 2540021263, ОГРН 1022502256435) о взыскании 127 900 рублей

при участии в заседании: от истца - Нетужилов Р.Г., доверенность от 27.04.2012, паспорт;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания БИОМИР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту здравоохранения Приморского края о взыскании 127 900 рублей убытков.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела судом установлено, что 10.11.2010 между Департаментом здравоохранения Приморского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания БИОМИР» (поставщик) заключен контракт N 329 на поставку тропониновых тестов, согласно спецификации к контракту в количестве 85 упаковок (товар). Согласно контракту тропониновый тест закупается за счет средств краевого бюджета в рамках программы «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями в Приморском крае в 2009-2012гг.».

Цена контракта составляет 122 400 рублей. Оплата производится по факту поставки товара - пункт 9 контракта. В соответствии с пунктом 7 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адрес ГУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1» (грузополучатель). Товар должен быть поставлен в течение 7 дней с даты подписания контракта. Срок действия контракта установлен до 15.12.2010.

По накладной от 12.11.2010 истец поставил товар в адрес ГУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1», который принят последним, о чем имеется отметка в накладной. Для оплаты поставленного товара истцом оформлена товарная накладная N Д000000002346 от 10.11.2010 и выставлен счет от 10.11.2010 на сумму 122 400 рублей, который не был оплачен ответчиком в срок установленный контрактом.

Истец обратился к ответчику с просьбой об оплате поставленного по контракту N 329 от 10.11.2010 товара (письмо от 30.09.2011 и от 16.12.2011). Также, письмом от 16.12.2011 ООО «Компания БИОМИР» обратилось к ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1» с просьбой оформить товарную накладную N Д000000002346 от 10.11.2010. ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1» на данное письмо не ответило, надлежащим образом оформленную накладную истцу не представило.

Департаментом здравоохранения Приморского края 07.03.2012 в адрес ООО «Компания БИОМИР» направлен ответ, в котором сообщается, что платеж по контракту N 329 от 10.11.2010 не произведен в связи с тем, что ООО «Компания БИОМИР» своевременно не предоставило доверенность для подтверждения полномочий и.о. Ген. директора Алешина В.О., кроме того, в товарной накладной N Д000000002346 от 10.11.2010 отсутствует печать грузополучателя.

В марте 2012 года по накладной N 2 от 06.03.2012 поставленный истцом товар в количестве 85 упаковок был возращен ООО «Компания БИОМИР» ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1». Причиной возврата товара послужило то обстоятельство, что полученные 13.12.2010 тропониновые тесты поставлены с несоответствующими документами (письмо грузополучателя N 487 от 29.02.2012).

После возврата товара истец предпринимал попытки реализовать товар, в связи с чем общество понесло сопутствующие расходы, в том числе расходы на рекламу продукции, но товар так и не был реализован, поскольку на тропониновые тесты установлен срок годности, который истек в августе, сентябре 2012 года. В связи с истечение сроков годности, тесты были утилизированы, что подтверждается актом приема-сдачи медицинских отходов от 04.02.2013.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неоплате поставленного товара, в его несвоевременной приемке по качеству и, как следствие, несвоевременного возврата товара поставщику, ООО «Компания БИОМИР» причинены убытки, в виде неполученного дохода по контракту в размере 122 400 рублей и произведенных расходов на рекламу в сумме 5 500 рублей, всего 127 900 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие оснований предусмотренных статьями 15, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возмещения убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по контракту N 329 от 10.11.2010 регулируются главой 30 ГК РФ, Законом N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основании государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Часть 12 статьи 9 Закона N 94-ФЗ устанавливает обязательность включения в контракт условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте.

Разделом 4 контракта установлено, что поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение срока годности препарата, который должен быть не менее 70%. В данном разделе также установлен необходимый пакет документов, который поставщик должен предоставить заказчику одновременно с передачей товара. В соответствии с условиями контракта техническая приемка товара производится на территории грузополучателя по количеству, качеству, комплектности, соответствия сертификатов качества. В первую очередь проверяется целостность упаковки товаров. Проверяется соответствие маркировки товара тем, что отражены в спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах. Проверяется остаточный срок годности товара.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: накладной, подписанной ответчиком и скрепленной печатями организаций, письмами ответчика и грузополучателя, а также письмом ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1» от 29.02.2012 N 487, подтверждающим дату приемки товара - 13.12.2010. Факт получения товара и дата его получения не оспаривается сторонами. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств соблюдения условий контракта и требований закона в части соблюдения положений, касающихся приемки товара. Материалами дела установлено, что товар принят грузополучателем 13.12.2010. В накладной имеется отметка о принятии товара, при этом никаких замечаний и возражений ни ответчиком, ни грузополучателем не высказано, претензий истцу не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставлен с несоответствующими документами, в материалы дела не представлено. Документального подтверждения того, что при приемке товара выявлены указанные недостатки (сведений о составлении акта приемки) в материалы дела не представлено. Кроме того, исходя из обычаев делового оборота и требований закона, такие документы составляются с участием представителя поставщика. Доказательств письменного извещения поставщика, с учетом положений закона о сроках такого уведомления - незамедлительно (пункт 2 статьи 513 ГК РФ) о выявленных несоответствиях суду не представлено. Следовательно, заказчик принял товар как надлежащую поставку.

Разделом 4 контракта установлена обязанность заказчика оперативно уведомить поставщика в письменной форме о всех претензиях. Между тем, из материалов дела следует, что при принятии товара 13.12.2010 у ответчика никаких претензий не было. При этом, в обоснование причины отказа в оплате поставленного истцом товара (письмо департамента от 07.03.2012 N 17/1330), ответчик, лишь сослался на ненадлежащее оформление товарной накладной N Д000000002346 от 10.11.2010, так как в ней отсутствует печать грузополучателя и на несвоевременное предоставление доверенности для подтверждения полномочий и.о. ген. директора Алешина В.О.

В то же время, из письма ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница N 1» следует, что 13.12.2010 товар поставлен с несоответствующими документами (в отсутствие ссылок на подтверждающие документы и сведений, в чем именно выразилось несоответствие). По накладной N 2 от 06.03.2012 товар возвращен в адрес истца.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик никаких документов в обоснование своих доводов суду не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении истцом условий заключенного контракта.

То обстоятельство, что в товарной накладной N Д000000002346 от 10.11.2010 отсутствует печать грузополучателя, свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении документов заказчиком, на что истцом было указано в письме от 16.12.2011, поскольку товар был принят грузополучателем 13.12.2010, о чем имеется подпись его представителя, действовавшего на основании доверенности от 13.12.2010 N 316.

Кроме того, в случае соблюдения разумных сроков обнаружения указываемых ответчиком недостатков и своевременного извещения об этих обстоятельствах истца, учитывая, что на спорный товар установлен срок годности, ответчик мог воспользоваться своим правом на замену товара, либо, в случае необходимости, восполнение истцом недостающих документов. Между тем, ответчик известил истца об имеющихся недостатках спустя более года с момента поставки товара, после неоднократных обращений последнего с претензиями, при этом возвратив товар в адрес поставщика только в марте 2013 года.

Причины и условия, по которым покупатель имеет право возвратить товар, а продавец обязан принять такой товар обратно, перечислены в главе 30 (Купля-продажа) ГК РФ и в частности, если покупателем обнаружены недостатки товара. Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы, если продавец существенно нарушил требования к качеству товара.

В этом случае основанием для возврата товара продавцу является неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи одной из его сторон. Следовательно, такой возврат представляет собой односторонний отказ стороны договора от исполнения договорных обязательств, т.е. договор купли-продажи в одностороннем порядке расторгается, а стороны возвращаются в исходное положение и это означает, что реализация товара не состоялась независимо от того, был ли принят к учету товар покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Из анализа указанной нормы права следует, что государственный заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от товара, только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом, при этом последствиями такого отказа является обязательное возмещение поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Учитывая, что поставленный товар ответчик не оплатил, оснований для его возврата ни законом, ни контрактом не установлено, доказательств ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны истца, суду не представлено, кроме того, ввиду несоблюдения ответчиком срока совершения действий по приемке товара, установленных условиями контракта и статьей 513 ГК РФ, у товара истек срок годности, истцу причинены убытки в виде неполученного дохода от реализации товара, цена которого исходя из условий контракта составляет 122 400 рублей.

Обстоятельств, исключающих ответственность заказчика, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключая контракт, истец рассчитывал получить оплату за поставленный товар в размере 122 400 рублей, на получение указанной суммы истец также вправе был рассчитывать, в случае реализации товара иному покупателю. Из текста контракта следует, что заказ размещался путем запроса котировок, то исходя из смысла статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истцом была предложена наиболее низкая цена данного товара, из чего следует, что при сравнимых обстоятельствах такая цена обычно взимается за аналогичные товары.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Материалами дела установлено, что истец проявил, должную степень заботливости, какая от него требовалась, и принял все меры для уменьшения размера убытков, пытаясь реализовать возвращенный товар. В целях скорейшей реализации товара истец разместил рекламу в профессиональном издании для медицинских лабораторий (издательство отраслевые справочники) «Лабораторная диагностика» N 2(6)”12 (страницы 17-18), в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 5 500 рублей. Факт несения расходов на рекламу и стоимость данных услуг подтверждается представленными в материалы дела договором N 39 на возмездное оказание рекламных услуг на 2012 год от 02.05.2012, дополнительным соглашением N 1, актом N 56 от 11.05.2012, счетом N 61 от 02.05.2012, платежным поручением об оплате оказанных услуг N 70 от 03.05.2012 на сумму 5 500 рублей, а также печатным изданием, в котором размещена реклама истца.

Поскольку своевременно ответчик претензий относительно поставленного товара истцу не высказал, товар принял, его стоимость не оплатил, и возвратил поставленный товар более чем через год после его поставки. На указанный товар установлен срок годности, который согласно разделу 4 контракта к моменту поставки товара должен быть не менее 70%, Указанное условие истцом соблюдено, ответчик претензий по данному факту не высказывал. Между тем, к тому времени, как ответчик произвел возврат товара, срок годности, на товар истекал, что привело к невозможности его реализации в пределах установленного срока годности. В связи с чем истец понес убытки в виде неполученного дохода в сумме 122 400 рублей.

Сумма убытков подтверждена документально, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине понесенные истцом относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента здравоохранения Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИОМИР» 127 900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей убытков, а также 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25523/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте