• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А51-29403/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И.Кострюковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Реформа» (ИНН 2538073786, ОГРН 1022501895492, дата регистрации в качестве юридического лица 29.07.2002) к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконным и отмене постановления N3/3177 от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Ивашев С.В., доверенность от 22.11.2012, паспорт,

от административного органа - председатель административной комиссии Футина Е.А., служебное удостоверение

установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Реформа» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении N3/3177 о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель требования поддержал, пояснил, что общество не уведомлялось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено без участия ООО «Жилищная реформа». Заявитель указал, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не обслуживает дом, у которого несвоевременно производился вывоз твердых бытовых отходов, данный дом находится в ведении одноименной компании - ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114, ОГРН 1092537000016).

Согласно письменному отзыву административный орган считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.21 КоАП РФ. Административный орган указал на пропуск заявителем установленного законом срока на оспаривание постановления.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2011 членами Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «Жилищная реформа» не приняло меры по своевременному вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки дома по адресу: г.Владивосток, ул.Горная, 31.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2011 и протокол N44-КЗ N013202 от 14.12.2011 об административном правонарушении, установлено нарушение п.п. 3.4., 3.5., 3.8., 6.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке от 05.04.2011г. N 297-МПА, то есть общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7. 21 Закона Приморского края N44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

15.12.2011 административным органом составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N3/3177.

Постановлением Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа N 3/3177 от 15.12.2011 ООО «Жилищная реформа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края N44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

31.03.2011 Думой г. Владивостока принят и 05.04.2011 подписан Главой города Владивостока муниципальный правовой акт N 297-МПА "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке" (далее - Правила санитарного содержания территорий).

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства (п.1.1.).

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В акте осмотра от 12.12.2011 административный орган указал, что ООО «Жилищная реформа» не приняло меры по своевременному вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки дома по адресу: г.Владивосток, ул.Горная, 31.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела договора N1 от 25.02.2011, санитарное содержание, техническое обслуживание и ремонт дома по адресу: г.Владивосток, ул.Горная, 31, осуществляет ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114, ОГРН 1092537000016, юридический адрес: г.Владивосток, ул.Космонавтов, 25-24). Однако, оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено одноименное юридическое лицо - ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2538073786, ОГРН 1022501895492, юридический адрес: г.Владивосток, ул. Сибирцева, 15, корп.2), то есть ненадлежащее лицо.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ N396 от 16.01.2013, ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2538073786, ОГРН 1022501895492) - заявитель по настоящему делу с 2009 года находится в стадии ликвидации и не осуществляет хозяйственную деятельность, полномочия директора прекращены.

Таким образом, по мнению суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения со стороны административного органа, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес общества в установленном законом порядке направлялось извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Присутствие 14.12.2011 при составлении протокола об административном правонарушении Кашуба В.А. не свидетельствует о надлежащем извещении соответствующего юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, которое состоялось 15.12.2011.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, копия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности была получена им при ознакомлении с материалами исполнительного производства N82713/12/01/25 в ОСП Ленинского района г.Владивостока 15.11.2012.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление административного органа подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Поскольку настоящее заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 26.11.2012, установленный законом срок на обжалование постановление заявителем не пропущен.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении N3/3177 о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Реформа» (ИНН 2538073786, ОГРН 1022501895492).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29403/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте