• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А51-31344/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2510001220, ОГРН 1022500821034) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012 N 145-6542-15, без вызова сторон установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - «заявитель, предприятие») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N145-6542-15 от 29.11.1012 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - «ответчик, административный орган») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 руб.

11.01.2013 через канцелярию суда административный орган представил письменный отзыв на заявление и копии административного материала.

22.01.2013 через канцелярию суда от учреждения поступило письменное дополнение к заявлению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.02.2012 N64 с изменениями в приказе МПР от 23.04.2012 N184 наделены полномочиями главного (администратора) доходов федерального бюджета.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю согласно данного приказа осуществляет администрирование, в том числе и платежей за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемую юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иностранными гражданами при осуществлении производственной деятельности.

На основании письма Администрации Спасского муниципального района, которым администрация просила принять меры по взысканию задолженности к природопользователю ФКУ «Исправительная колония N39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», осуществляющего хозяйственную деятельность на территории Спасского муниципального района и имеющего задолженность за негативное воздействие на окружающую среду, 07.11.2012 определением N04-11/2012 Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ФКУ «Исправительная колония N33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

Уведомлением от 15.11.2012 N6542-25 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности было сообщено о необходимости явки законного представителя 20.11.2012 в 10 часов 00 минут.

20.11.2012 административным органом в присутствии представителя учреждения был составлен протокол N145-6542-15 об административном правонарушении.

В вышеуказанном протоколе административный орган отразил, что учреждение, не проведя оплату за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2012года в установленный срок, нарушило требование ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N7-ФЗ, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 29.11.2012 N 145-6542-15 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 29.11.2012 N 145-6542-15, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее «Закон N7-ФЗ») негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, которой согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N7-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов административного дела и из оспариваемого постановления административного органа не представляется возможным установить, за какие именно виды негативного воздействия на окружающую среду учреждением не внесены платежи.

Оценивая законность принятого постановления суд исходит из положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Аналогичное требование оговорено пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предписывающим обязательность указания обстоятельств, установленные при рассмотрении дела. В настоящем деле арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении, постановление не соответствует установленным в названной статье требованиям, поскольку отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административных правонарушений. В протоколе и постановлении административным органом лишь констатирована неуплата в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 кв. 2012г., однако, как эти обстоятельства установлены и чем подтверждены сведений не приведено.

В то же время приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" утвержден Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Согласно приложению N 2, утвержденному приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду самостоятельно заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации негативное воздействие на окружающую среду.

Из представленным в дело материалов судом установлено, что административный орган исследование таких обстоятельств как представление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, указанные в нем виды воздействия и исчисленные по этим видам платежам, их размер в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не производил, что следует из представленных в дело ответчиком материалов дела об административном правонарушении, отсутствии указаний и каких-либо конкретизирующих установленное нарушение сведений в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе, постановлении. В материалах дела отсутствуют как собственно расчет, так и сведения о суммах платежей по нему, соответственно указанные документы оценке ответчиком не подвергались.

Заявителем в дело также расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не представлен, в связи с чем сделать вывод вообще о начислениях платы и существующей обязанности заявителя ее производить не представляется возможным

Указанные административным органом ссылки на представленные заявителем в ходе рассмотрения дела платежные поручения об уплате сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период также при изложенных выше обстоятельствах сами по себе безусловным доказательством совершения административного правонарушения быть не могут, при том, что ответчиком не были исследованы ни подлежащие уплате суммы по расчету, ни их соотношение с суммами оплаты позже установленных сроков.

Кроме того, согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина является элементом, образующим состав административного правонарушения, выражающим его субъективную сторону, которая должна быть исследована и доказана административным органом.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Вменяя в вину неисполнение требований ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N7-ФЗ, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» административный орган не указал, в результате каких виновных действий заявителя совершены указанные правонарушения.

Текст оспариваемого постановления содержит только описание выявленного нарушения и вывод административного органа о привлечении заявителя к ответственности, из чего следует, что вина заявителя, как обязательное условие привлечения к административной ответственности, заинтересованным лицом не исследовалась и не оценивалась.

Согласно положению статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что административным органом не установлены подтверждающие вину ФКУ «Исправительная колония N33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им требований действующего законодательства, а также, что у него имелась возможность по соблюдению установленных правил и норм.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2010г. NВАС-2057/10.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.

В связи с тем, что административный орган допустил существенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд считает, что постановление от 29.11.2012 N 145-6542-15 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 N 145-6542-15, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Ю.А.Тимофеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-31344/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте