АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А51-29450/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Рушульской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» (ИНН 7725571815, ОГРН 1067746661290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/300608/0014166, при участии в заседании: от заявителя: представитель Олифиренко Д.В. (паспорт, доверенность от 10.09.2012)

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - «ответчик», «таможенный орган», «таможня»), изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/300608/0014166.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 61793.

На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя таможенного органа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что основанием для доначисления спорных платежей послужило решение таможни о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом с применением первого метода оценки. Данное решение заявитель считает незаконным, указывая, что при подаче ГТД им был представлен полный пакет документов, необходимых для определения таможенной стоимости ввезенного товара с применением первого метода оценки. Полагает, что таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости безосновательно, не представив доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Поскольку у таможни отсутствовали основания для отказа от применения первого метода оценки таможенной стоимости, а заявителем были оплачены доначисленные таможенные платежи в размере 5000 руб., данные платежи заявитель считает излишне оплаченными.

Заявитель пояснил, что обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, которое содержало все необходимые сведения, и к которому был приложен полный пакет документов, однако таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей.

По мнению заявителя, отказ таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2007 между обществом и компанией «HEBEI EVER-SHINE BUILDING MATERIALS IMPORT & EXPORT CO., LTD» был заключен контракт N H007/07 о поставке товаров. В инвойсе от 15.06.2008 стороны согласовали поставку товара стоимостью 40 225,60 долларов США.

Во исполнение контракта в июне 2008 г. товар - порошковая проволока с наполнителем был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/300608/0014166, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость была принята таможенным органом, и 01.07.2008 товар выпущен в свободное обращение на территории РФ.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней было отменено решение о выпуске товара от 01.07.2008, произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара и 12.02.2009 принята таможенная стоимость товара, определенная шестым методом оценки.

На основании принятой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи в размере 975 261,84 руб. и выставлено требование от 17.02.2009 N 86 об их уплате.

В связи с частичным исполнением заявителем данного требования, а также требований об уплате таможенных платежей N 59 от 04.02.2009, NN 68-75 от 10.02.2009, NN 83-85, 86-94 от 17.02.2009 у общества образовалась переплата по таможенным платежам в сумме 105 000 рублей, в связи с чем Находкинской таможней принято решение о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей N 10714000/190811/ЗИзЗ-1774 в счет погашения задолженности по ряду ГТД, в том числе и по ГТД N 10714040/300608/0014166, в размере 5 000 рублей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по ГТД N 10714040/300608/0014166, у таможенного органа не имелось, 12.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5000 руб.

Письмом от 17.10.2012 N 10-12/29000 таможенный орган возвратил заявление со ссылкой на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, и наличием задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

Расценив данное письмо как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - «Федеральный закон N 311-ФЗ») излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из материалов дела, обращаясь 12.10.2012 с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель представил в таможенный орган копии ГТД, КТС-1, решение о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности, а также заверенная банком копия платежного поручения N 332 от 20.12.2007.

В примечании к заявлению было указано, что регистрационные документы общества, а также документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, были предоставлены в таможенный орган ранее с заявлением N 1/ТС от 18.07.2011.

Проанализировав перечень документов, представленных декларантом в таможенный орган, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не имел возможности установить факт наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей исходя из представленных декларантом документов.

Из заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 12.10.2012 следует, что общество, обращаясь в таможенный орган, посчитало таможенные платежи излишне уплаченными ввиду несогласия с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/300608/0014166. Между тем факт несогласия декларанта с проведенной корректировкой и принятой по ее результатам таможенной стоимостью сам по себе не свидетельствует об их незаконности и не может являться основанием для возврата таможенных платежей, которые, по мнению общества, являются излишне уплаченными.

Судом установлено, что обществом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие неправомерность корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД.

Принимая во внимание, что документы, приложенные к заявлению о возврате, были недостаточны для установления факта наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей, суд считает обоснованным утверждение таможенного органа о том, что обществом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не были соблюдены требования действующего законодательства о необходимости предоставления документов, перечень которых определен статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Кроме того суд принимает во внимание пункт 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, согласно которому возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что у заявителя по состоянию на 17.10.2012 имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12 010 955,45 руб.

Поскольку в настоящее время отсутствуют решения Арбитражного суда Приморского края, вступившие в законную силу, в которых была бы дана оценка проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных обществом по спорной ГТД, а в рамках настоящего дела суд такую оценку дать не может, то в рассматриваемом случае факт наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей на день рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей по спорной ГТД установлен судом и не опровергнут заявителем.

Кроме того суд считает, что доводы заявителя, касающиеся неправомерной корректировки и принятого по ее результатам решения по таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, судом оценке не подлежат, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей, они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

Доводам заявителя, касающимся неправомерной корректировки и принятого по ее результатам решения по таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, суд оценку не дает, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей, они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что таможенные платежи в сумме 5000 рублей не могут являться излишне уплаченными, поскольку их размер, с учетом имеющейся у общества задолженности, не превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (статья 89 ТК ТС).

Поскольку основания для возврата таможенных платежей по заявлению общества у таможни отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможни не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей судом на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/300608/0014166, проверенного на соответствие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка