• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А51-216/2013

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е. Тур, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (ИНН 2537050641, ОГРН 1082537001095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2008) о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - не явились,

от ответчика - директор Е.В. Дикмарова, выписка из ЕГРП от 18.12.2012,

установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финист» (далее - ответчик, общество, ООО «Финист») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что заявитель, уведомленный определением суда от 14.01.2013 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия его возражений, подобных возражений не выразил, суд с согласия ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156, пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из заявления, требование Управления Россельхознадзора мотивировано тем, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии), а также доказана вина ООО «Финист» в его совершении.

Директор ООО «Финист» в судебном заседании факт нарушения не оспаривал, просил учесть, что нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящий момент устранены.

При изучении материалов дела судом установлено, что ООО «Финист» осуществляет деятельность по розничной торговле товарами в зоомагазине «Любимчик», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42.

17.12.2012 во исполнение приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 18.10.2012 N 1259-пр в отношении ООО «Финист» проведена плановая выездная проверка, задачей которой явился контроль за соблюдением требований ветеринарного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий должностными лицами Управления Россельхознадзора установлено, что на реализации в торговом зале зоомагазина «Любимчик» находятся лекарственные препараты для ветеринарного применения: витаминный комплекс «Фармавит Neo К-С» для кошек старше 8 лет, изготовитель ООО НПП «Фармакс», г. Киров, 1 уп. по 60 таблеток по 0,5 г, серия 81011, годен до 05.2013, цена 100 руб., регистрационный номер ПВР 2-8.6/01838; «Фитоэлита. Чистая кожа», производитель ООО «ВЕДА», г. Протвино, 2 уп. по 50 таблеток по 0,2 г, цена 70 руб., годен до 03.2013, ПВР 2-3.1/00717.

Согласно выписки из системы регистрации лекарственных средств и кормовых добавок «ИРЕНА» (официальный сайт Россельхознадзора - fsvps.ru, государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, лекарственные препараты) витаминный комплекс «Фармавит Neo К-С» в реестре не зарегистрирован. Следовательно, ООО «Финист» производит реализацию незарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения.

При этом ООО «Финист» не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.12.2012 N 09-137/12. Обстоятельство продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения зафиксировано в протоколе осмотра помещений, документов, предметов от 17.12.2012 N 09-71/12, изъятие лекарственных препаратов не производилось.

По итогам проверки Управление Россельхознадзора пришло к выводу, что реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения (витаминный комплекс «Фармавит Neo К-С», «Фитоэлита. Чистая кожа») без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности является нарушением требований пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 и 2 статьи 52, части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

По факту выявленного правонарушения в присутствие законного представителя общества 18.12.2012 Управлением Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении N 09-72/12, в котором деяние общества было квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию.

Отношения, возникающие в связи с обращением на территории Российской Федерации лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы (часть 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ).

Порядок розничной торговли установлен статьей 55 Федерального закона N 61-ФЗ, в соответствии с которым розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности также определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 291). Приложением к указанному Положению утвержден Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, согласно которому фармацевтическая деятельность, требующая получения лицензии, включает в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения

Факт осуществления ООО «Финист» фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившейся в реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, подтверждается актом проверки от 17.12.2012 N 09-137/12, протоколом осмотра помещений, документов, предметов от 17.12.2012 N 09-71/12 с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2012 N 09-72/12, и как таковой не оспаривается ответчиком.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом условий лицензирования, и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО «Финист» соблюсти лицензионные требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Проверив нарушение требований КоАП РФ со стороны Управления Россельхознадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения спора, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований к реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении ОО «Финист» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что ранее ООО «Финист» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным наложить на правонарушителя минимальное взыскание, предусмотренное частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финист» (ИНН 2537050641, ОГРН 1082537001095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2008 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, юридический адрес г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 УФК по Приморскому краю и Сахалинской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области), ИНН 2536153725, КПП 253601001, код ОКАТО 05414000000, БИК 040507001, код бюджетной классификации - 08111690040046000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу N А51-216/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-216/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте