• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А51-27268/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 годаа.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем Кобченко К.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «МПВ» (ИНН2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации 18.07.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005) о признании незаконным решения при участии в заседании: от заявителя: Урусова Е.В. ( доверенность от 01.08.2012 сроком действия три года), от ответчика: инспектор прав.отдела Домашенко Ю.Г.(доверенность N 03 от 10.01.2013 сроком действия до 25.01.2014)

установил: ООО «МПВ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 30.09.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10702032/240812/0003370.

ООО «МПВ» в обоснование заявленных требований указывает, что товар был заявлен к таможенному оформлению до момента возбуждения дела об административном правонарушении, общество устранило нарушении, послужившие основанием для возбуждения административного дела. Кроме того, декларируемые товары не изымались и на них не был наложен арест.

Владивостокская таможня возражает против заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение законно и оснований для его отмены не имеется. По результатам таможенного контроля было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с чем, обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости. Кроме того, 05.09.2012г. в отношении ООО «МПВ» был составлен протокол об административномй правонарушении N 10702000-1015/2012, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 23.06.2012 на таможенную территорию Таможенного Союза в порт Владивосток на автомашине с государственным номером А416МК по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/220612/0000797 в адрес ООО «МПВ» прибыл товар - «игрушки: вертолет на пульте управления, машинка на пульте управления» в количестве 7 грузовых мест.

23.06.2012 товар был размещён на временное хранение в СВХ ЗАО «РОСТЭК-Приморье» по документу отчёта по форме Д01 мв N 0000986 от 23.06.2012.

24.08.2012г. ООО «МПВ» была подана в таможенный орган декларация на товары N 10702032/240812/0003370 на помещение товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

25.08.2012г. таможней по результатам таможенного контроля было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с чем, обществу было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и внести обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости.

03.09.2012г. Владивостокской таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10702032/240812/0003370 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.

05.09.2012г. Владивостокской таможней был составлен в отношении ООО «МПВ» протокол об административном правонарушении N 10702000-1015/2012, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

08.10.2012 Владивостокской таможней было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1015/2012, в соответствии с которым ООО «МПВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

ООО «МПВ» не согласилось с решением таможни от 03.09.2012г. об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10702032/240812/0003370 и обратилось в суд с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования ООО «МПВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, срок временного хранения товара начинал исчисляться с 24.06.2012, следовательно, предельный срок временного хранения товара истекал 24.08.2012.

Пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

05.09.2012г. Владивостокской таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1015/2012, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что на момент истечения срока временного хранения товар не был оформлен в таможенном оформлении, т.е. обществом в течение срока временного хранения не были приняты меры по выпуску товаров.

Как следует из материалов дела ООО «МПВ» товар был заявлен к таможенному оформлению в пределах срока, предусмотренного статьей 170 ТК ТС и до момента возбуждения в отношении него таможней дела об административном правонарушении. Кроме того, декларируемые товары не изымались и на них не был наложен арест.

ООО «МПВ» обратилось в Арбитражный суд ПК с заявлением об обжаловании постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1015/2012 от 08.10.2012г. и решением от 21.12.2012 по делу N А51-26514/2012 требования ООО «МПВ» были удовлетворены.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в выпуске товаров, заявленных ООО «МПВ» к таможенному оформлению в ДТ N 10702032/240812/0003370. И при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.11.2012 N 1267, заключенный между ООО «МПВ» и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» в лице директора Урусовой Е.В., на представление интересов общества в Арбитражном суде Приморского края в связи с обжалованием решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 03.09.2012г. по ДТ N10702032/240812/0003370, акт N 1267/1 от 08.11.2012; платежное поручение от 08.11.2012 N 585 об уплате обществом расходов на представителя в размере 20 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг 01.11.2012 N 1267.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 руб. за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет минимальную сумму в размере 5 000 руб. за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за у подготовку дела, составление искового заявления, участие в деле, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, отсутствие возражений таможни, суд считает разумным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 03.09.2012г. об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10702032/240812/0003370 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПВ» судебные расходы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, в том числе 2 000 (две тысячи) рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Галочкина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-27268/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 февраля 2013

Поиск в тексте