• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А51-355/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2013 года .

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рушульской Н.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Синтез» (ИНН 2536067191, ОГРН 1022501282913, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 31.10.2002)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.12.2004)

о признания незаконными действий в части вынесения постановления от 19.12.2012 о передаче имущества по адресу: г. Владивосток, п. Горностай, 36, военный городок - на реализацию (торги),

при участии: от заявителя - Шеремет С.А. по доверенности от 04.01.2013; от УФССП - Кочетова Ю.Н. по доверенности от 29.12.2012,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Синтез» (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление, ответчик) в части вынесения постановления от 19.12.2012 о передаче имущества по адресу: г. Владивосток, п. Горностай, 36, военный городок - на реализацию (торги). В судебном заседании 04 февраля 2013 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Управление с требованиями не согласилось, пояснило, что в адрес Управления заявление не поступило в связи с чем не было возможности подготовить письменный мотивированный отзыв. 13 февраля 2013 года через канцелярию арбитражного суда от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела и о прекращении производства по делу. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 05.10.2010 N2-32/10, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании суммы долга и единовременного штрафа, всего в размере 6 510 000 (шести миллионов пятьсот десяти тысяч) рублей, путем обращения взыскания на одноэтажное здание (овощехранилище) площадью 777,0 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Горностай, Военный городок, 36, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N4408/12/37/25.

20 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Горностай, Военный городок, 36.

19 декабря 2012 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (торги). Посчитав действия Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Как установлено судом, заявленное Обществом требование по существу связано исполнением решения суда общей юрисдикции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Судом установлено, что заявителем оспариваются действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в части вынесения постановления от 19.12.2012 о передаче имущества на реализацию (торги), вынесенному в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции. Из чего следует, что заявленное Обществом требование связано с исполнением решения суда общей юрисдикции, вынесенное по гражданскому делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11029/08 от 03.02.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу NА51-355/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Синтез» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру Сбербанка России N 48 от 04.01.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Турсунова Ю.C.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-355/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 февраля 2013

Поиск в тексте