• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А51-359/2013

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И.Кострюковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Горные Ключи Кировского района» (ИНН 2516003584, ОГРН 1022500677891, дата регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002) к отделу надзорной деятельности Кировского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю об отмене постановления N 180 от 14.12.2012 года о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу; о прекращении производства по делу, при участии в судебном заседании:

от заявителя - директор Алтухова Л.И., паспорт; представитель Паршукова Н.Е. по доверенности Nб/н от 11.02.2013, паспорт; представитель Евсеева Е.В. по доверенности Nб/н от 03.10.2012, паспорт

от административного органа - в заседание не явились, извещены надлежащим образом

установил: муниципальное общеобразовательное казенное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.Горные Ключи Кировского района» (далее по тексту - «заявитель», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности Кировского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю N 180 от 14.12.2012 года о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в сумме 150 000 руб. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст. 123, 156 и 210 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие отдела государственного пожарного надзора по имеющимся в материалах дела документам.

Представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме, указали, что осмотр объекта пожарной защиты и составление протокола проводились в отсутствие законного представителя школы, 09.12.2012 акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении от 06.12.2012 поступили в адрес учреждения по почте. 14.12.2012 директор школы прибыла в назначенное время по указанному в протоколе адресу, однако дело не было рассмотрено в связи с отсутствием инспектора. 17.12.2012 в школу прибыли три инспектора по пожарному надзору, обследовали и сфотографировали объекты, а 19.12.2012 в учреждение по почте поступило оспариваемое постановление. Учреждение о составлении протокола не извещалось в установленном законом порядке, в результате чего заявитель был лишен права представлять доказательства, давать пояснения, пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника. Двери в коридоре 1 этажа на момент проведения проверки были оборудованы доводчиками; предписание по установке дверей выполнено в 2009 г. Актом проверки учреждения отделом надзорной деятельности Кировского муниципального района от 15.02.2012 и актом проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2012-2013 учебному году от 03.08.2012, в состав комиссии по которому входил начальник ОНД Кировского муниципального района, нарушений требований не выявлено.

Как следует из письменного отзыва на заявление, административный орган считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Административный орган указал, что директор школы Алтухова Л.И. отказалась от получения акта проверки, предписания, протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, о чем в указанных документах имеется отметка.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из акта проверки от 06.12.2012, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от 03.12.2012 N168 государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Легецким И.А. в присутствии директора учреждения была проведена внеплановая выездная проверка муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Горные Ключи Кировского района» по адресу: п.Горные ключи, ул.Санаторная, 5.

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего законодательства, административным органом были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на первом этаже правого крыла отсутствуют двери эвакуационного выхода из лестничной клетки; двери в коридоре первого этажа не оборудованы доводчиками; двери эвакуационного выхода из помещения обеденного зала школьной столовой открываются не по направлению выхода.

Несоблюдение требований пожарной безопасности явилось нарушением положений Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", СНиП 21-01-97 п.6.18.

По результатам проверки 06.12.2012 государственным инспектором в 11-00 составлен акт, выдано предписание об устранении допущенных нарушений, а также вынесен протокол об административном правонарушении.

14.12.2012 ВРИО главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору вынесено постановление N180 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы, МОКУ «СОШ п.Горные Ключи Кировского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды устанавливают, в том числе, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (далее- Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Между тем, из материалов административного дела следует, что административным органом ни протокол осмотра, ни акт осмотра, фиксирующие проведение проверки и выявление правонарушения, не составлялись.

Совершение учреждением правонарушения отражено в протоколе N180 от 06.12.2012 и акте проверки от 06.12.2012, составленными инспектором по пожарному надзору с указанием на присутствие директора школы.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Из смысла статьи 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен.

Акт проверки от 06.12.2012 составлен единолично и подписан инспектором, с указанием на присутствие директора школы. Между тем, законный представитель учреждения оспаривает факт проведения проверки и составление протокола в ее присутствии, а также оспаривает совершение правонарушения. Доводы заявителя о проведении проверки в отсутствие представителя учреждения не опровергнуты, поскольку акт проверки составлен единолично инспектором и не расценивается судом как достаточное доказательство участия в проверке представителя заявителя.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах административного дела данных о том, что законный представитель учреждения извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд полагает, что права заявителя, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, нарушены.

По указанным выше основаниям акт проверки и протокол об административном правонарушении не расцениваются судом как достоверные доказательства совершения заявителем правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем доказывание вины возложено на административный орган. По смыслу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фотоматериалы, представленные административным органом в качестве доказательств совершения учреждением административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не содержат информации о соблюдении порядка их получения, предусмотренного частью 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации.

В материалах административного дела не было отражено, что при проведении осмотра помещений инспектором проводилась фотосъемка, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, о приложении указанных фотографий к материалам проверки, что не позволяет суду соотнести представленные фотографии с правонарушением, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств вменяемого заявителю правонарушения.

Каких-либо иных доказательств совершения заявителем правонарушения административным органом не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом деле перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, так как возможность устранения этих недостатков при рассмотрении судом вопроса о законности привлечения заявителя к административной ответственности отсутствует.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление отдела надзорной деятельности Кировского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю N 180 от 14.12.2012 года о назначении Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Горные Ключи Кировского района» административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-359/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 февраля 2013

Поиск в тексте