• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А51-25879/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от отдела судебных приставов - представитель Сизов М.В. (доверенность от 09.01.2013 N 52, удостоверение);

установил: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании недействительным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, выраженного в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателя от 27.09.2012 г; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2012 г.

Заявитель в порядке ст. 48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве с Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в связи произошедшей реорганизации. Исследовав представленные истцом документы (Постановление Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, свидетельства о постановке на налоговый учет), суд полагает данное ходатайство законным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводится в его отсутствие по имеющимся материалам дела согласно требованиям ст. 156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что в рамках исполнительного производства N 16973/12/01/25 судебный приставом предприняты исчерпывающие меры по розыску должника и установлению его имущества.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что 02.03.2012 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа сер. АС N 00365167 от 05.12.2011, выданного Арбитражный судом Приморского края по делу N А51-8275/2011, возбудил исполнительное производство N 16973/12/01/25 по взысканию с ООО «Приморский девелопмент» в пользу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства 70 457 рублей 76 копеек.

27.09.2012 судебным приставом-исполнителем Тараненко С.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

27.09.2012 на основании указанного акта ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16973/12/01/25 и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

08.10.2012 указанное постановление поступило в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 названной статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на обнаружение местонахождения ООО «Приморский девелопмент» или принадлежащего ему имущества.

Так, согласно письмам Открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» от 19.03.2012 N ВЛДФ-12/СВР-0141, ОАО «РЕЕСТР» от 16.03.2012, ООО «Приморский девелопмент» не является владельцем акций эмитентов.

Согласно материалам исполнительного производства N 24584/11/03/25, недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

Согласно полученной информации из МРЭО ГАИ при УВД по Приморскому краю, в собственности должника автомототранспорта не зарегистрировано.

В соответствии с письмом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» от 13.03.2012 N 1-1/1008, маломерных судов в собственности должника не имеется.

По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд: местонахождение должника не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (от 16.05.2012).

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по отысканию имущества должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25879/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте