АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А51-32390/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1072506000654, ИНН 2506010222, дата регистрации 05.09.2007) к Администрации Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895, ИНН 2506002729, дата регистрации 29.01.2003) о взыскании 23 718 рублей 75 копеек без вызова сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании 23 718 рублей 75 копеек задолженности по договору N1 от 29.08.2011, в том числе 21 600 рублей основного долга, 2 118 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 указанное исковое заявление принято в производство суда в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N1 на оказание услуг экскаватором ЮМЗ по отсыпке дамбы по ул. Пограничной, микрорайона ЛДК г. Дальнереченска, по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу, а заказчик оплатить данную услугу (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, л.д. 10).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора услуги экскаватора составляют 1 200 рублей за 1 машино-час; заказчик вносит плату за указанную услугу в течение 10 дней после оказания услуг исполнителем, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, истец оказал ответчику услуги по отсыпке дамб экскаватором ЮМЗ на сумму 21 600 рублей, что подтверждается путевыми листами, актом N3 от 31.08.2011 на выполнение услуг-работ (л.д. 11, 13, 14, 15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, послужило основанием для обращения ООО «Сфера» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору N1 подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актом N3 от 31.08.2011 на выполнение услуг-работ, подписанным между сторонами без замечаний (л.д. 11, 13, 14, 15).

В силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено. Обоснованных возражений или отзыва относительно суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Поскольку доказательств нарушения истцом условий договора N1 от 29.08.2011 ответчиком также не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 21 600 рублей, которая подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 118 рублей 75 копеек.

В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету процентов период просрочки платежа исчисляется истцом с 12.09.2011 по 01.12.2012 года исходя из суммы основного долга в размере 21 560 рублей, применив при расчете ставку рефинансирования (учетную ставку) 8,25% годовых.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы взыскиваемых процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 118 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика финансовых издержек, образовавшихся в результате проезда уполномоченного лица к месту проведения судебного процесса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вместе с тем, поскольку настоящее исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, истец не понес затрат на проезд к месту проведения судебного процесса, и доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 23 718 (двадцать три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, в том числе 21 600 рублей основного долга и 2 118 рублей 75 копеек процентов, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка