• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А26-10194/2012

Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Практик" к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатон» о взыскании 1 000 000 руб. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Практик", - не явился, извещен,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мегатон»,- не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - ООО «Практик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатон» (далее - ООО «Мегатон», ответчик) о взыскании 50 000 руб., задолженности по договору займа N2 от 02.04.2007.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2012 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб. и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, просил удовлетворить заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения от 18 января 2013 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная обществу с ограниченной ответственностью «Мегатон» заказной корреспонденцией по адресу регистрации, возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Также ответчик был публично извещен о времени и месте судебного разбирательства путем размещения текста определения от 18 января 2013 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 18 января 2013 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 11 февраля 2013 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 6 определения от 18 января 2013 года ответчик обязан в срок до 07.02.2013 представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора займа N 2 от 02 апреля 2007 года истец предоставил ООО «Мегатон» заем в сумме 1 000 000 рублей.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику на расчетный счет платежным поручением N 59 от 02.04.2007 в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п.1.4. договора займа, заем был предоставлен ответчику в пользование под 15 % годовых.

Ответчик был обязан возвратить заем до 02 ноября 2007 года включительно.

Обязанность по возврату займа в сумме 1 000 000 руб., не исполнено ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заём и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждён платежным поручениям N 59 от 02.04.2007 (лист дела 10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Расчет суммы задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатон» (ОГРН:1052901211395, ИНН: 2901143216) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ОГРН: 1052901001229, ИНН: 2901131570) 1 000 000 руб., возврат займа, а также расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатон» (ОГРН:1052901211395, ИНН: 2901143216) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 21 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Денисова И.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10194/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте