• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А26-10930/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2013 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Вайт" к открытому акционерному обществу "Кондопога" о взыскании 4 710 820 руб. 81 коп. при участии представителей:

ответчика, открытого акционерного общества "Кондопога", - Илющенко В.А.,

установил: закрытое акционерное общество "Вайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - ответчик) о взыскании 4 710 820 руб. 81 коп., в том числе 4493175.96 руб. задолженности за поставленный по договору NК-6 от 10.11.2011 товар и 217644.85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 04.12.12. Требования обоснованы ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, уведомленного надлежащим образом, участия не принимал.

Ответчик отзыва на иск не представил. В судебном заседании его представитель заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неисполнением ответчиком досудебного претензионного порядка урегулирования споров; указывает на то, что истцом не представлены в дело товарно-транспортные накладные формы 1-Т; полагает, что из содержания договора невозможно определить, в течение какого срока с момента выставления счетов покупатель обязан исполнить денежное обязательство; считает, что продавец передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты за товар, но не может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

У ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 4493175.96 руб. за поставленный по договору NК-6 от 10.11.2011 товар. Факт наличия задолженности подтвержден товарными накладными и актом сверки в расчетах по состоянию на 01.10.2012.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара за период с 01.03.2012 по 04.12.12 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых, что составило 217644.85 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Пункт 8.2 договора предусматривает досудебный порядок урегулирования споров путем обмена письмами, уточнений условий договора, составлением дополнительных соглашений. Переписка по задолженности в деле представлена (л.д. 35, 44), в последнем письме ответчик признает наличие задолженности и предлагает график ее погашения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил. Расчеты между сторонами производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по 100% предоплате.

Счета на оплату поставляемой продукции истцом выставлялись одновременно с отгрузкой продукции или заранее. Товар ответчиком принимался, что свидетельствует о его согласии принять товар досрочно. Возражений по поводу поставки товара без предварительной оплаты ответчик истцу не заявлял.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что продавец передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты за товар, но не может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда несостоятелен.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст.ст. 307, 309, 395, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Кондопога" (ОГРН: 1021000859802, ИНН: 1003000650) в пользу закрытого акционерного общества "Вайт" (ОГРН: 1026000953351, ИНН: 6027045970) 4710820.81 руб., в том числе 4493175.96 руб. задолженности за поставленный товар и 217644.85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46554.10 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья


Мельник А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10930/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте