• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А26-445/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ленобщепт" о взыскании 164 650 руб. 58 коп. при участии представителей:

заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ленобщепт" - не явился, надлежащим образом извещен

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ленобщепт" (далее - ответчик, общество) о взыскании недоимки по налогам в размере 20 912 руб. 00 коп., задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налогов в размере 118 065 руб. 70 коп. и штрафных санкций в размере 25 672 руб. 88 коп., а всего 164 650 руб. 58 коп. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1281 (л.д. 9), N 1281/1 (л.д. 10), N 1282 (л.д. 11), N 1282/1 (л.д. 12), N 1283 (л.д. 13) и N 1283/1 (л.д. 14) по состоянию на 29.06.2012 года. Поскольку Инспекцией пропущен срок для вынесения решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании начисленных сумм в бесспорном порядке, налоговый орган обратился за взысканием в арбитражный суд.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Ленобщепит", отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении заявителя и ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Инспекция уведомила суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие письменных возражений представителей сторон против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество было зарегистрировано в 1994 году (л.д. 17 - 24), но не прошло перерегистрацию в налоговых органах в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49 и пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена обязанность уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу названного Закона, то есть до 01.07.2002 года, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д" и "л" пункта 1 статьи 5 названного Закона, а именно: о полном и сокращенном наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме и способе образования, о его учредителях, а также сведения о лице (фамилия, имя, отчество и должность), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии со вторым абзацем приведенной нормы Федерального закона 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица по заявлению регистрирующего органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении ответчика была проведена процедура ликвидации по правилам, установленным первым абзацем пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в связи с этим была прекращена его правоспособность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Обществом в Инспекцию были представлены налоговые декларации и расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу, страховым пенсионным взносам и сборам на нужды образовательных учреждений.

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2008 года N ШС-3-10/201 утверждены рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (далее - РСБ). Налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

По сведениям, имеющимся у налоговой инспекции по состоянию на 15.01.2013 года в КРСБ за Обществом числится задолженность по налогам, администрируемому инспекцией, в размере 20 912 руб. 00 коп., пеням в размере 118 065 руб. 70 коп. и штрафным санкциям в размере 25 672 руб. 88 коп. (л.д. 16).

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов, отраженных в КРСБ налогоплательщиком не исполнена, инспекцией в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1281 (л.д. 9), N 1281/1 (л.д. 10), N 1282 (л.д. 11), N 1282/1 (л.д. 12), N 1283 (л.д. 13) и N 1283/1 (л.д. 14) по состоянию на 29.06.2012 года об уплате имеющейся задолженности в срок до 20.07.2012 года.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок данных требований налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Инспекцией предъявлены к взысканию недоимка, пени и штрафные санкции, срок взыскания задолженности по которым пропущен.

Пунктом 6 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 Кодекса указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) исковое заявление о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В пункте 12 Постановления от 28.02.2001 года N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), указал на то, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Поскольку срок для бесспорного порядка взыскания неуплаченной недоимки, пеней и штрафных санкций в отношении Общества налоговым органом пропущен, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него указанной задолженности подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного для исполнения требования Инспекции в добровольном порядке.

Согласно абзацу 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустил шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на задолженность по налогам, пеням и штрафам, поскольку в арбитражный суд заявление подано только 24.01.2013 года.

Заявителем причины пропуска срока для своевременного обращения в суд с заявлением, в ходатайстве о восстановлении срока, не приведены.

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущены сроки для взыскания в судебном порядке оспариваемых сумм недоимки, пеней и штрафных санкций, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (ИНН: 1007012208, ОГРН: 1041001630009) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Левичева Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-445/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте