• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А26-10935/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., рассмотрев материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" к индивидуальному предпринимателю Багратян Грануш Гагиковне о взыскании 8 836 руб. 52 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление об извещении истца в материалах дела имеется, ответчик считает уведомленным надлежащим образом о дне рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на конверты, вернувшиеся с отметкой «истек срок хранения»).

установил: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Багратян Грануш Гагиковне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 8 836 руб. 52 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора от 06.10.2004 N1591, за период с августа по ноябрь 2012 года включительно.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора. Также, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., уплаченной предприятием при обращении в налоговый орган за выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

06 октября 2004 года между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятие "Автоспецтранс" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Багратян Грануш Гагиковной (Заказчик) заключен договор N1591 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов (листы дела 10-13).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2008 к договору N1591 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов пунктом 1.1 договора определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услугу по вывозу твердых бытовых отходов с территорий Заказчика, находящихся по адресу: ул. Бесовецкая, 15а. Соглашение вступило в силу с 01 июня 2008 года.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что сумма, установленная в соответствии с п. 4.2. договора, оплачивается Заказчиком в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счета по предоплате до 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

По факту оказанных услуг истцом были выставлены счета и счета-фактуры за спорный период на сумму 8 836 руб. 52 коп. (листы дела 17-23).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за услуги по вывозу твердых бытовых отходов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Также, суд относит на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., уплаченной истцом при обращении в налоговый орган за выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании установлено, что истцом в суд в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.12.2012 года на ответчика по настоящему делу - индивидуального предпринимателя Багратян Грануш Гагиковну.

Выписка получена истцом по запросу из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

При обращении с запросом в налоговый орган истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., предусмотренная пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 года N 630 " О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002г. N438 и 439".

В подтверждение понесенных расходов в размере 200 руб. 00 коп. истцом представлено платежное поручение N 2119 от 05.12.2012 года.

Исследовав доказательства, представленные предприятием, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов по оплате 200 руб. 00 коп.

Доказательств несоразмерности требований и недостоверности представленных истцом документов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования предприятия о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Багратян Грануш Гагиковны (ОГРН:304100134900316, ИНН:100100250254) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (ОГРН:1021000526315, ИНН:1001043249) 8 836 руб. 52 коп. задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора от 06.10.2004 N1591, за период с августа по ноябрь 2012 года включительно и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Гарист С.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10935/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте